Арктика и «сейды»: другой ракурс и новые подходы в 2026 году
Загадочные конструкции оказались частью более широкой традицииБазовая идея этой экспедиции была проста: за годы исследований на Кольском полуострове удалось обозначить две локации, где встречаются сложносоставные (двухъярусные) «сейды» мегалитического формата (весом от 5 до 50 т). Учитывая этот момент, возникла мысль искать новые подобные сооружения в районе между двумя этими точками.
Основных целей было две:
- Условно «мегалитическая» – поиск и исследование мегалитических сооружений, имеющих явные следы человеческого участия, составление их планов, замеры габаритов и расчеты веса, изучение постановки и происхождения породы, ориентации и любых других подробностей.
- Условно «геомантическая» – в апреле 2026 года автором этих строк зарегистрирован эффект влияния Солнца и Луны на плотные объекты неживой природы, включая валуны. Эффект проверялся в мае-июне в Ленобласти, и, похоже, имеет ту же природу, что и эффект пятого кольца, открытого Т. Грейвсом в 1970-х годах, и случай левитации в 2008 году. Предполагалось проверить данный эффект на «сейдах» – структурно других камнях и в иной природной обстановке, сравнить возможные сходства и отличия.
Теоретическая база
Немного теоретической базы: любые мегалитические конструкции, встречающиеся в любом регионе мира, можно разделить на две категории: условную «массовку» (менгиры, кромлехи, дольмены и др.) и уники (комплексы типа Стоунхенджа или Мэн-ан-Тол, известные только в единичных случаях). При этом чем сложнее конструкция, тем проще выделить и проследить в ней идею автора. Именно сложные конструкции показывают развитие мысли. В европейской Арктике к таким конструкциям, то есть условной вершине инженерной мысли мегалитостроителей, можно отнести гигантские двухэтажные «сейды», сочетающие в себе масштабность архитектуры со сложностью компоновки.
В выбранном подходе важна не конструкция сама по себе, как статичная форма, а активный принцип, который в нее заложен. При этом один и тот же принцип может быть обыгран и реализован разными конструктивными решениями, порой внешне весьма далекими друг от друга.
Результаты исследований
Изначально экспедиция планировалась как поисковое мероприятие с привлечением большого количества участников, силами которых предполагалось обследовать перспективные участки на достаточно большой площади, однако из-за «топливного кризиса» лета 2026 года большинство желающих принять участие в итоге отказались, и в поездке поучаствовали лишь двое – Вячеслав Мизин и Эдуард Беликов. Тем не менее это не сказалось на планах и результатах. По субъективному мнению автора, эта экспедиция стала самой успешной по части «сейдов» с 2004 года и наиболее продуктивной в плане геомантических исследований с 2010 года.
Среди результатов экспедиции можно упомянуть следующие:
- Зафиксировано и обследовано несколько новых объектов мегалитического формата. Изучены подробности установки и базовые принципы, на которые ориентировались древние мегалитостроители.
- К уникальным находкам можно отнести неустойчиво расположенный на краю скалы гигантский «сейд» весом 50+ тонн и высотой более 2,5 м, с выложенным на его плоской вершине ромбом из валунов, ориентированным по верхнему контуру сейда на восток, и «сейд»-чашу – поставленную на три опоры глыбу кварцита весом около 5–7 т, на верхней плоскости которой есть крупная плоская чаша. Ось структуры этого мегалита ориентирована на север и ближайшее озеро. Но самым интересным и интригующим здесь будет структурное сходство с ранее обследованным автором аналогичным камнем Сууркиви в Ленобласти. Это сходство двух структур настолько поразительно, что кажется, будто оба объекта создавались по одному учебнику (с поправкой на местную специфику).
- Впервые при изучении арктических мегалитов была взята проба из «сейда»-чаши для проведения спектрального флуоресцентного анализа на предмет выявления возможных антропогенных и иных привнесений.
- Геомантическая часть исследований не только подтвердила предыдущие наблюдения и предположения, но и позволила по-новому взглянуть на причину ориентации древних мегалитических памятников на астрономические явления, а также возможные методы взаимодействия человека с мегалитами.
- Выявлен и предварительно очерчен ареал, где была распространена традиция возведения двухэтажных «сейдов» и иных сложных мегалитических конструкций. Есть основания полагать, что речь может идти о весьма локальном районе, обусловленном специфическими природными и ландшафтными особенностями.
- Установлено, что мегалитические «сейды» создавались из блоков местной породы и не являются эрратическими валунами, принесенными ледником. В одном случае выявлена «сейд»-каменоломня – блок вынут из скалы и тут же уставлен на опору на ближайшем скальном лбе. Это окончательно ставит крест на гипотезе возникновения «сейдов» как массового продукта ледниковой деятельности, практически показывая ее несостоятельность «в поле».
- В ходе подготовки и проведения экспедиции также был зафиксирован ряд необычных природных проявлений (пока назовем их «аномалиями»), о которых я планирую сделать отдельную заметку. Также можно предварительно предположить, что ареал распространения мегалитов, возможно, совпадает с распространением выявленных «аномалий». В ходе проведенных в предыдущие годы исследований в других районах (Лиинахамари, Дальние Зеленцы, Мончетундры, Териберка, Кандалакша, Дроздовка, Ивановка и др.) ничего подобного не встречалось. По самой странной «аномалии» была проведена консультация с профильными специалистами.
- Полученные в ходе экспедиции материалы позволяют существенно пересмотреть ряд предыдущих представлений о природе «сейдов», их встроенности в западноевропейскую мегалитическую традицию, мотивации и причинах возведения, а также связи этой традиции с кварцем. Вся совокупность результатов позволяет планировать новые перспективные направления в исследовании и понимании памятников древности арктического побережья Европы.
- Возле одного из мегалитических «сейдов» выявлен фрагмент скалы с акустическими свойствами – когда по ней ступаешь, скала начинает гудеть. Гулким низким звуком отзывается она и на удары камнем. Интересно, что эта скала-литофон отмечена небольшим одноопорным «сейдом», что, несомненно, показывает знакомство древних мегалитостроителей с акустическими свойствами места. Возможно, место установки мегалита было выбрано по этому признаку?
- В ряде случаев вблизи мегалитических конструкций и обычных больших валунов были зафиксированы скопления маленьких «сейдов». Например, вблизи основания «сейда»-чаши можно насчитать несколько десятков таких мини-«сейдов» ориентировочным весом от 50 до 150 кг. Можно сказать, что внешне это чем-то напоминает вотивные дары по принципу подобия, возможно, более позднего времени, однако более детальное изучение этого странного феномена, и истинного назначения мини-«сейдов», явно еще впереди.
В ходе проведения экспедиции впервые были применены новые подходы:
Ландшафтный поиск по космическим снимкам сервиса Google. Суть этого метода довольно проста, но сразу показала свою эффективность: оценка визуальных ландшафтных особенностей на снимках уже известных скоплений «сейдов» (цвет, наличие визуально выделяемых каменных форм, скальных сбросов, останцев и т.п.) позволила быстро выявлять представляющие интерес места с аналогичными ландшафтными характеристиками. Таким образом было обнаружено одно из ранее неизвестных скоплений «сейдов» и выявлен еще ряд перспективных для исследования мест. Использование данного подхода позволило работать более точечно, оптимизировать маршрут и не тратить силы на обследование мест, заведомо не представляющих интереса.
Использование квадрокоптера для локальной аэрофотосъемки позволило не только составить чертежи обследованных мегалитических объектов с соблюдением пропорций, но и в одном случае уточнить те подробности, которые с земли были не видны.
Использование AI. Ввиду отсутствия каких-либо местных фольклорных сведений об исследованных объектах, для заполнения этой лакуны через кросс-культурный анализ были задействованы возможности AI QWEN 3.7. Этот подход стал вторым, после проведенного ранее «пост-фольклорного опроса», экспериментом такого рода и также оказался вполне информативным, позволяя составить теоретические модели, объясняющие принципы установки и ориентации некоторых объектов с позиций знаний древних людей о природе.
1
