Обновление икон в Рославльском уезде в 1923 г. в документах государственных и партийных органов
Как деревенское чудо превратилось в контрреволюционное делоГод 1923-й был богат на разные религиозные «чудеса»: в Подольской губернии на Украине множились слухи вокруг кровоточащего Калиновского креста [Бутов 2018, 40–42; Белова 2021], по южным губерниям России прокатилась очередная волна обновлений икон [Бутов 2018, 36 и сл.], в связи с чем в сентябре на Брянщине было возбуждено уголовное дело против священника Артемия Устименко1 и сорока жителей с. Новая Романовка Почепского уезда. Это дело было первым в череде последующих, 21 октября ему уделил специальное внимание советский общественно-политический и литературно-художественный журнал «Огонёк»:
В глуши… В 40 верстах от уездного городка Почепа, в с. Новой Романовке, зажиточный крестьянин П. Ромасюков объявил своим односельчанам, что в его доме обновилась икона. Вера крестьян в чудо “обновления” окрепла, после того как свящ. Устименко отслужил перед обновленной иконой молебен.
Хозяйство кр-на Ромасюкова стало быстро обновляться. На приношения “обновленной” иконе, он купил корову, дроги и прочие принадлежности, необходимые в сельском хозяйстве.
Весть о “чуде” разнеслась по всему уезду, и сметливые крестьяне то тут, то там стали объявлять об “обновлении” у них икон. “Обновлением” заразились все.
В дело вмешались местные власти. Была создана комиссия, которая изъяла “обновившиеся” иконы, а обновители и свящ. Устименко попали под суд. В конце сентября уголовный отд. Брянского Губсуда разбирал дело об “обновлении” икон. Из 40 обвиняемых суд приговорил свящ. Устименко – к одному году заключения и лишению прав на тот же срок, 34 крестьян к 6-месячным принудительным работам. Остальных освободил от наказания ввиду их несознательности.
По амнистии, все осужденные освобождены [Е. Р. 1923]2.
Но, опережая центральную прессу, 10 октября 1923 г. газета «Коммунист» (орган Рославльского районного комитета ВКП(б) в рубрике «По С.С.С.Р» помещает заметку без подписи «Приговор “обновленцам” икон»:
Почеп, 27 сентября. По делу об обновлении икон губсуд приговорил священника Устименко к одному году заключения и 34 крестьян к шестимесячным принудительным работам, остальные обвиняемые, вследствие несознательности, оправданы. По применении амнистии все осужденные крестьяне освобождены от наказания [Приговор 1923].
Почему уездная газета поместила этот материал на первой странице рядом с передовицей и почему случай в соседней губернии был так важен для Рославля?
Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся на несколько месяцев назад – летом 1923 г. в Рославльском уезде было зафиксировано свое «чудо» обновления икон, вызвавшее большой резонанс. События разворачивались в самой южной волости Рославльского уезда – Католинской, на смоленско-брянском пограничье3.

Материалы об этом факте сохранились в документах, представленных в фондах Государственного архива новейшей истории Смоленской области (ГАНИСО) и Государственного архива Смоленской области (ГАСО)4. Отметим специфику этих документов: доклады сотрудников милиции призваны привлечь внимание Государственного политического управления к проявлению антисоветских настроений на местах; отчеты партийных органов нацелены на развертывание антирелигиозной агитации и пропаганды.
Первый документ с грифом «сс» (строго секретно) датирован 29 июня 1923 г. В письме о политическом состоянии губернии говорится об отмене агрессивной политики в отношении Церкви: «В религиозные вопросы партия открыто и официально вмешиваться не должна и тактика во всей работе, связанной с этим делом, должна быть самая осторожная и гибкая» [ГАНИСО. Ф. Р-3. Оп. 1. Д. 1942. Л. 139–140]. В дополнении к этому письму отмечается: «…Вместе с тем из ряда уездов (Смоленский, Рославль) имеются сведения о процветании там ново-явленных чудесных икон, привлекающих массы населения. Надлежит повести самую решительную борьбу с этими явлениями, разоблачая этот обман перед населением, но действовать, предварительно основательно подработав вопрос, дабы не осторожным подходом не укрепить суеверных предрассудков в массах» [Там же. Л. 141].
Следующий документ исходит от начальника милиции г. Рославля Ивана Кулика, представившего 4 июля 1923 г. сразу в несколько инстанций доклад по делу обновления икон в Католинской волости Рославльского уезда5. Документ имеет помету «секретно» и штамп «рассекречено»:
В Губком тов. Вашкевичу лично
При сем представляю доклад по делу
обновления икон в Католинской волости
Рославльского уезда
Председатель комиссии
Нач. милиции Рославльского уезда
[подпись] Кулик
от 4 июля 1923 г.
№ 407/с
Доклад по делу обновления икон в Католинской волости Рославльского уезда
В Президиум Уисполкома6
копии Укому, Губмилиции
и Прокурору
На основании поручения Президиума Рославльского уисполкома от 25 июня за № 6076, прибыв на место с членами комиссии тт. КОНОПЛЕВЫМ, представителями от Уисполкома и Г.П.У., где допросили заместителя Предвика7 ЯЧМЕНЕВА, с опроса которого выяснилось, что Волисполкому8 известно об обновлении икон более, чем неделя, но мер никаких не принималось, а также никуда не доносилось, почему опрашиваемый не ответил, ссылаясь на Предвика, что эти<м> ведал лично Предвик, причем пред”явил донесение Сельского Совета от 19-го июня на имя Волисполкома, в котором указывается обновление в деревне 3-х икон, а также осмотр их Предрайсовета в присутствии 2-х понятых, которые никакого обновления в иконах не признали, после чего приступили к из”ятию обновляющихся икон. Из”ято было в д. Николаевке9 4 иконы, в д. Ширковке10 3 иконы, в д. Васильевке11 1 икона. Сопротивления проти<в> из”ятия икон не встречалось, за исключением д. Васильевки, где 2х икон не выдали, заявив о том, что никакого обновления икон в их деревне не было, но все таки при помощи секретаря ячейки одна икона была обнаружена12, которую не выдавали, говоря, что она у них не обновлялась, а молву просто распустили детишки, но когда я заявил о том, что мы берем в город лишь только потому, что нам это обновление необходимо признать широкой комиссией при участии духовенства – тогда вся молодежь, в особенности красноармейцы закричали, отдали икону, говоря, что икону сами подновили, а теперь боитесь, чтобы не обнаружили ваших чудес. Возвращаясь обратно из дер. Васильевки, один возчик по фамилии БАДИЧИН под большим секретом рассказал нам способ обновления икон, котор<ый> практиковался вытиранием икон луком13. Кроме того, указал еще 2 иконы в деревне своей, обновившиеся, которые от комиссии были скрыты. Уверенности у молодежи, а в особенности красноармейцев в обновлении икон нет, но старики и старухи, как только где послышится провоцирование обновления иконы, сейчас тянутся для приношения на поклон чуть ли не со всех окружающих деревень и безусловно уверены в том, что это чудеса.
По делу обновления икон арестовано 4 женщины и 2 мужчин, из них один Предрайсовета, другой Предволисполкома, которые сами участвовали в распространении слухов обновления икон путем укрывательства обновившихся икон, а также имеются предположения, что Предвика ЯЧМЕНЕВ (бывший офицер капитан, окончивший семинарию) сам подготавливал эти обновления. Дальнейшее обновление после выезда комиссии прекратилось; дело и из”ятые иконы, согласно постановления комиссии и распоряжения Губотдела ГПУ передано Уполномоченному по Рославльскому уезду тов. БАЕВСКОМУ. Для большего расследования суеверия я полагал бы необходимым создать авторитетную комиссию из археологов Уисполкома и представителей живой церкви, которая бы вынесла свое определенно<е> решение в присутствии представителей тех деревень, откуда из”яты эти чудоявленные иконы, после чего также пустить это официальное определение в местной и губернской прессе.
Предкомиссии [подписи нет]
Начальник милиции Рославльского
уезда Кулик14
1/VII-23 г.
г. Рославль» [ГАНИСО. Ф. Р-3. Оп. 1. Д. 1942. Л. 171–172 об.].
В докладе Кулика, являющем собой образец бюрократического канцелярита, четко обрисован микроареал «чудесных» обновлений (три близлежащие деревни), указано количество изъятых икон – восемь, «под большим секретом» выведан способ обновления – натирание старых икон луком. Выявлены также причастные к организации «чудес» должностные лица, арестовано шесть человек. Их судьба отражена в ряде милицейских и партийных документов, из которых видно, как постепенно частный случай обновления икон «переоформляется» в дело «контрреволюционной группировки» и им начинает пристально заниматься ГПУ.
В «Докладе Управления Милиции Смоленской Губернии за период с 1-го апреля по 1-ое июля 1923 г.» отмечено:
Зарегистрирован случай обновления икон в Каталинской волости Рославльского уезда способом натирания луком и укрывательства таковых. Есть предположение о том, что Предвика ЯЧМЕНЕВ (бывший офицер в чине капитана, окончивший семинарию) сам подготавливал эти обновления. Дальнейшее обновление прекращено. Виновные арестованы и вместе с делом переданы в распоряжение Уполномоченного ГПУ по Рославльскому уезду.
13 июля 1923 г.
№ 230с
Начальник милиции Смоленской губернии /Седов/
Начальник административно-организационного отдела /Максимов/
Начальник Административного отделения /Коротков/ [ГАСО. Ф. Р-161.
Оп. 1. Д. 1931. Л. 84 (п. 10)].
В секретной информационной сводке № 23, датированной 9 июля 1923 г. и подписанной уполномоченным ОГО ГПУ по Рославльскому уезду Баевским, в разделе «Политсостояние деревни» указывается:
Что же касается самого отдаленного района Рослаского (так в документе. – О. Б.) уезда в количестве четырех волостей, в состав которых входят: Котолинская, Корсиковская, Кузмическая и Ершичская. В указанных волостях политическое настроение крестьян и их отношение к соввласти не удовлетворительное, что обуславливается работой контрреволюцтнной (так в документе. – О. Б.) группировки находящихся в указанных волостях имеющих связи с Мглинским уездом Гомельской Губернии. В состав группировки входят предволисполкома, предрайсовета, учительство, духовенство, помещики и Нарследователь 4-го участка МИХАЛЬЧЕНКОВ. Благодаря деятельности группировки в Котолинской волости произошло некоторое волнение на почве обновления икон, которых объявилось сначала 2, а через некоторое время в момент приезда комиссии из Уезда для разоблачения таковых оказалось 8 икон в трех волостях. В настоящее время виновники арестованы, по делу ведется следствие. Лицы, у коих обновились иконы, отрицают факт обновления таковых. Среди арестованных и привлекаемых к ответственности 3 участников К.Р. Группировки: Предвик; Один Предрайсовета; и Один дьякон. Арестован Предвик католинской вол. ЯЧМЕНЕВ, один чл. Райсовета, главари группировки за непринятие никаких мер во время обновления икон. По тому же делу будет арестован один дьякон – тоже участник группировки [ГАНИСО. Ф. Р-154. Оп. 1. Д. 526. Л. 143 об.–144].
В своем докладе начальник милиции И. Кулик призвал местную и губернскую прессу обратить внимание на факты обновления икон. Пресса не заставила себя долго ждать. 4 июля 1923 г. уездная газета «Коммунист» помещает рубрику «Религиозный дурман в Рославльском уезде», в которой публикуется статья С. М. Соколовского – историка, краеведа, основателя Рославльского естественно-исторического музея. Соколовский также являлся членом коллегии Отдела народного образования Рославльского уисполкома и входил в состав комиссии, расследовавшей дело в Католинской волости. Выдержки из его статьи дают представление о ходе расследования:
В средних числах июня на юге Рославльского уезда стали распространяться нелепые слухи о чудесных проявлениях и просветлениях икон в сельских хатах и даже целого иконостаса в одной из церквей г. Мглина.
Слухи эти крайне волновали население, вызывали паломничество из одной деревни в другую и приняли такие размеры, что для общего успокоения и установления грубого умышленного обмана или невежественного заблуждения потребовался выезд особой междуведомственной комиссии.
С 26 по 29 июня комиссия произвела дознание в с. Католине, д.д. Ширковке и Васильевке, Католинской волости.
Обладатели чудесных икон с глубокой верой утверждали, что в ночь около 16–18 июня некоторые иконы, стоявшие у них в киотах под стеклами и заделанные наглухо, а также висевшие на гумнах, стали чудесным образом проясняться с вечера и к утру “сияли, как солнце”. Прояснение икон подтверждалось и церковниками.
Молва об этом с быстротою молнии передавалась из хаты в хату, выходила из селений и широкой волной разливалась по окрестности. Поднимались вопросы:
поместить ли чудесные иконы в церковь для поклонения или оставить “благодать” у себя, ограничиваясь молебнами.
Иконы, освидетельствованные комиссией, являлись или обычной мазней по дереву, или же, в большинстве случаев, дешевыми олеографиями непорочных, троеручиц, спасителей, Никол и Пантелеймона. Изображения покрыты цветной фольгой, золотой и серебряной бумагой с тиснением, при чем никаких следов подновления и чистки не обнаружено. <…>
Для предупреждения и пресечения преступных действий – распространение ложных слухов, волнующих население, за бездействие власти шесть человек уже арестовано и посажено в тюрьму, трое отдано под надзор местных властей.
Предстоит еще несколько арестов. Девять икон, как вещественное доказательство, из’яты и доставлены в Рославль [Соколовский 1923, 2]15.
В статье Соколовский специально подчеркивает, что многие обновившиеся иконы представляли собой олеографии и были украшены цветной фольгой, то есть речь идет о так называемых расхожих (фолежных) иконах, часто рукодельных [Антонов, Доронин 2023]16. Указаны и типы обновившихся икон – это Богородичные иконы («Непорочное зачатие», «Троеручица»), иконы с образом Христа Спасителя, иконы наиболее почитаемых святых – Николая Угодника и целителя Пантелеймона.
Вторая статья в рубрике принадлежит перу Г. З. Коноплева – сотрудника отдела народного образования, члена комиссии, упомянутого в докладе милиционера Кулика. Автор разнообразил свой текст «этнографическими наблюдениями», фрагментами «живой речи» и пафосными призывами к борьбе с суевериями:
Говорят, что “чудеса” выпахались с того момента, когда советская власть стала выявлять лицевую сторону проделок духовных отцов. Однако, это не совсем так. И сейчас не без чудес. В Католинской волости, в глуши, там, где темный забитый народ в вечной нужде, суеверный, во всем отыскивающий десницы бога – там появилось чудо – начали обновляться иконы, старые иконы из черных вдруг делаются светлыми, при чем часто на глазах хозяев. <…> “Я, мать моя, своими глазами удостоилась видеть божью благодать” – рассказывает одна хохлушка. А еще интересней рассказ старой-старой старушки, одиноко доживающей свой век в деревне Ширковке: “Когда я узнала, что в других деревнях обновляются иконы, я стала молить бога, чтобы и у меня совершилось чудо, и бог услышал мою молитву. На моих глазах старая икона божьей матери троеручицы обновилась”. А вот третий характерный случай. Девочка лет 14, узнав об обновлении, пошла посмотреть не обновилась ли у нее икона на гумне, и что ж? Конечно, обновилась! Икона блестит, лик посветлел, ну, и рассказала соседкам.
<…> Правда мужчины скептически относятся к чудесному обновлению икон, и таких абсолютное большинство, но есть и среди них мистически настроенные в связи с проявлением “божьей благодати”; даже один старый деревенский атеист – портной, не признающий никаких богов, и тот пошатнулся в своем неверии. Сильное брожение наблюдается среди женщин. <…> Бабские рассказы принимают самые разнообразные вариации. Таким путем из деревни Николаевки чудо передается в деревню Ширковку, оттуда – на хутор и затем в деревню Васильевку. Обновилось 10 икон. Явление принимает массовый характер. <…> Вдруг прибывает комиссия во главе с начальником милиции и с экспертом Соколовским. Дело, очевидно, не шутка. Лапатная почта17 живо заработала: “Бабы, ничего не говорите, и знать не знаем, и ведать не ведаем”. – “Председатель. У кого икона обновились?” – “У Филиппа Ячменева”. Приходим. “Покажи ка тетка, обновившуюся икону”. – “Никакой иконы у меня не обновлялось, какие были, такие и есть”. – “А как же ты говорила, что на твоих глазах обновился сначала краешек, а потом вся икона. Зачем же народ ходит смотреть?” – “А знаете, известное дело – бабы, что же я с ними поделаю, Вы вот приехали, а бабы за Вами”.
Дознание продолжается. Эксперт Соколовский щелочью обновляет старую иконку и начинаем беседовать на тему о религии. Особенно живо реагируют крестьянки: смеются, когда приведешь яркий пример из жизни батюшек. <…>
Дознание кончается. Комиссия выносит постановление и читает публике: “Обновленные иконы, как вещественное доказательство, арестовываются, владельцы икон для производства дальнейшего дознания направляются в Рославль в Исправдом, за исключением 14-ти летней девочки и старухи”. Настроение подавленное, посторонние посмеиваются. “Ну, кажется, отобьет охоту обновлять иконы”. Комиссия направляется в следующую деревню. Та же история. На второй день комиссия приезжает в деревню Васильевку. Ни председателя, ни заместителя нет. “У кого обновлены?” Все, как в рот воды набрали. “Что Вы, товарищи, у нас ничего нет”. Наконец, случайно нападаем на след. <…>
Дело кончается, комиссия забирает иконы и уезжает. “Да, больше обновлений не будет” – слышатся голоса. Читающий эти строки, вероятно, задаст сам себе вопрос: что это психоз расстроенного воображения религиозных фанатиков или же чья-либо злая шутка?
Время покажет, а пока один местный крестьянин под большим секретом сказал, что обновление происходит от натирания икон луком – получается блеск.
С какой целью это проделывается, пока не выяснено; местное духовенство подтвердило, что действительно иконы обновились.
Вот она, наша матушка-деревня. Много еще пройдет времени, пока суеверие и вера в чудеса отойдет в область предания [Коноплев 1923, 2]18.
В статье Коноплева упомянут эпизод, не фигурировавший в милицейских отчетах и других документах: он описывает, как эксперт Соколовский собственноручно производит «обновление» иконы с помощью щелочи. Нашлось место и для доноса возчика Бадичина («один местный крестьянин»), раскрывшего способ обновления икон посредством натирания луком и указавшим (согласно докладу Кулика) местонахождение скрытых от комиссии икон. Указаны основные распространители слухов – это женщины (от подростков до старух). Интересно, что, несмотря на непризнание факта обновления как такового, изъятые иконы называются обновившимися, поскольку это подтвердили служители культа.
В конце 1923 г. появилась еще одна публикация, посвященная обновлениям икон в Католинской волости – на этот раз сатирическая:
Как лук производит чудеса?
В Католинской волости Рославльского уезда, нынче летом начались массовые чудеса. Старые иконы обновлялись и делались новыми. Крестьянки и даже крестьяне понесли попам обильные приношения.
“Обновление велие веры бысть”, говорил один из представителей духовенства, но потом оказалось, что несколько негодяев с корыстной целью, пользуясь темнотой крестьян, луком и щелочью натирали иконы, и от этого краски на иконах становились яркими.
Так, фабрикуются чудеса даже в 1923 году, в глухих уголках нашей деревни. Попытка луковым чудом поправить поповские дела не удались [Как лук производит чудеса 1923]19
В конце июля волна обновлений пошла на спад. В информационной сводке о политэкономическом положении в уезде (№ 24, по состоянию на 20 июля 1923 г.) сообщалось: «Провокационные слухи идут на убыль в Католинской, Корсиковской, Кузьмической и Ершической волостях» [ГАНИСО. Ф. 154. Оп. 1. Д. 526. Л. 172].

Согласно информационной сводке № 25 от 1 августа 1923 г. еще один случай был зафиксирован в Даниловичской волости. Фигурантом дела на этот раз стал приезжий: «За отчетный период имел новый случай обновление икон в Даниловической волости у гражданина, прибывшего недавно с Донбаса20. К ликвидации даннаго вопроса приняты соответствующие меры» [ГАНИСО. Ф. Р-154. Оп. 1. Д. 526. Л. 165 об.].
Описанные события соотносятся с имевшим место фактом обновлений икон в Почепском уезде. Все упомянутые деревни, образовавшие локальный очаг обновлений, расположены ныне на территории Брянской области в районах, соседствующих с Почепским. Именно поэтому партийные и охранительные структуры, разбиравшие дела Католинской и соседних с ней волостей Рославльского уезда, сочли необходимым откликнуться в печати на информацию об уголовном деле против жителей сопредельного региона – слишком близким было соседство и быстрым распространение слухов об обновлении икон. Следовало также показать, какие меры могут быть приняты к «устроителям» и «распространителям» религиозных чудес.
Приведенные документы не дают представления о точке зрения на «чудо» сопричастных к происходившим событиям верующих – ничего неизвестно о том, было ли обновление спровоцировано каким-то экстраординарным событием; сопровождалось ли обновление икон распространением каких-либо слухов в крестьянской среде. Возможно, в ходе полевых исследований в этот регион или в результате дальнейших архивных изысканий удастся зафиксировать отголоски этого события столетней давности. Показательна также позиция Церкви – священнослужители подтвердили факт чудесного обновления.

В следующие десятилетия все чаще констатировалось иное отношение к подобным фактам: священники – члены экспертных комиссий и иерархи высокого сана высказывались по отношению к местным «чудесам» критически.
Опираясь на архивные документы, можно констатировать, что летом 1923 г. по смоленско-брянскому пограничью прошла очередная волна «чудес», захватившая также восточные районы Гомельщины на границе с Брянщиной [Бутов 2022, 45, рис. 3]. Следующая большая волна обновлений икон в этом ареале приходится на конец 1940-х – начало 1950-х гг., но это уже тема отдельного исследования.
Примечания
1. Артемий Иосифович Устименко (1885–?) – священник-учитель, уроженец Бобруйского уезда Минской губ., проживал в с. Рогово Почепского р-на Западной обл. Осужден Западным областным судом 10 февраля 1937 г. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР на 10 лет с поражением в правах на 5 лет; реабилитирован 8 июня 1992 г. См.: URL: https://ru.openlist.wiki/Устименко_Артемий_Иосифович_(1885).
2. Сохранена орфография и пунктуация источника. На с. 13 помещены две фотографии. В интернет-версии публикации подписи помещены под фото.
3. Ныне с. Католино относится к Мглинскому р-ну Брянской обл. Территория бывшей Католинской волости разделена между Мглинским, Клетнянским и Суражским р-нами Брянской обл.
4. Документы публикуются с сохранением орфографии и пунктуации оригиналов.
5. Выражаю благодарность Д. В. Валуеву, обратившему мое внимание на этот документ. По сравнению с первой публикацией [Валуев 2012, 73–74] восполнены лакуны, уточнены фамилии и топонимы.
6. Уисполком – уездный исполнительный комитет.
7. Предвик – председатель волостного исполнительного комитета.
8. Волисполком – волостной исполнительный комитет.
9. Ныне в Мглинском р-не Брянской обл.
10. Ныне в Клетнянском р-не Брянской обл.
11. Ныне в Мглинском р-не Брянской обл.
12. Подчеркнуто читавшим документ.
13. Наиболее распространенными средствами для поновления изображений служили уксус, лук, чеснок, толченый кирпич, вода святых озер [Антонов, Доронин 2023, 49, 51].
14. Собственноручная подпись. Иван Кулик вступил в должность начальника Рославльской уездной городской милиции 28 февраля 1923 г. В приказе № 144 от 22 июня 1923 г., § 8 по Рославльской уездной милиции, И. Кулик сообщал: «С 25 июня с.г. убываю в служебную командировку в I-й район вверенной мне милиции. Заместителем своим оставляю помощника тов. Авдуевского» [ГАСО. Ф. Р-161. Оп. 1. Д. 1922. Л. 184 об.]. Из командировки Кулик вернулся 29 июня 1923 г. (согласно приказу № 149 от 29 июня 1923 г. [ГАСО. Ф. Р-161. Оп. 1. Д. 1922. Л. 188]). Эта командировка была связана с расследованием в Католинской волости.
15. Орфография источника сохранена.
16. Об обновлении фолежных икон см. также: [Бутов 2018, 33].
17. Ср. пск. лапотная почта, новгород., ярослав. сарафанная почта ‘женщина, любящая распространять сплетни’.
18. Орфография источника сохранена.
19. Орфография и пунктуация источника сохранены.
20. Упоминание Донбасса подтверждает выводы И. С. Бутова о направлении волны обновлений 1923 г., начавшейся на Украине и двигавшейся на север и северо-восток в сторону Гомельщины и Брянщины [Бутов 2018, 40, 43].
Источники и материалы
ГАНИСО – Государственный архив новейшей истории Смоленской области (г. Смоленск).
ГАСО – Государственный архив Смоленской области (г. Смоленск).
Е. Р. 1923 – Е. Р. К делу об «обновлении икон». От нашего брянского корреспондента // Огонёк. 1923. 21 октября. № 30. С. 13.
Как лук производит чудеса 1923 – Как лук производит чудеса? // Долой богов! Антирелигиозный Рождественский общественно-научный и литературно-художественный журнал. Издание подотдела пропаганды Губкома, Губпартклуба имени тов. Ленина и Губкоммола. Смоленск, 1923. С. 64.
Коноплев 1923 – Коноплев [Г. З.]. «Обновление» икон // Коммунист (газета). 1923. 4 июля. № 45 (466). С. 2.
Приговор 1923 – Приговор «обновленцам» икон // Коммунист (газета). 1923. 10 октября. № 72 (492). С. 1.
Соколовский 1923 – Соколовский С. М. Религиозный психоз // Коммунист (газета). 1923. 4 июля. № 45 (466). С. 2.
Исследования
Антонов, Доронин 2023 – Антонов Д., Доронин Д. Советские иконы. История и этнография Нижегородской традиции. М.: Индрик, 2023.
Белова 2021 – Белова О. В. «Калиновский крест»: резонансное чудо 1923 года // Studia Religiosa Rossica. 2021. № 1. С. 120–140.
Бутов 2018 – Бутов И. С. Ареал чудес: волны обновлений икон в XIX – первой половине XX века. Минск: Колорград, 2018.
Бутов 2020 – Бутов И. С. Бытование нарративов об обновлении, мироточении икон и явлениях Богородицы на территории Беларуси // Человек в социокультурном измерении. 2020. № 2. С. 40–51.
Валуев 2012 – Валуев Д. Чудеса 1923 года. Страница истории Православной церкви и религиозности на Смоленщине // Странник. 2012. № 1–2. С. 71–74.
Об авторе: Белова Ольга Владиславовна, доктор филологических наук, главный научный сотрудник отдела этнолингвистики и фольклора Института славяноведения РАН.
Опубликовано: Белова О. В. Обновление икон в Рославльском уезде в 1923 г. в документах государственных и партийных органов // Традиционная культура. 2026. Т. 27. № 1. С. 37–46. Подбор иллюстративного материала для интернет-версии И. С. Бутова.

3