Близкие контакты второго рода на военных учениях в Беларуси

В данной публикации речь пойдет о наблюдении группой очевидцев с близкого расстояния техногенного объекта в виде классической «летающей тарелки» в ночь с 24 на 25 августа (по данным переписки в чате - в ночь с 25 на 26 августа) 2004 года в районе деревни Крепачи Барановичского района. Сообщение об этом событии в сети Интернет появилось в конце 2004 года со слов некоего старшего лейтенанта Дмитрия, обратившегося на Уфологическую конференцию RU.UFO. Впоследствии заметка с его рассказом была опубликована в «Аналитической газете «Секретные исследования» [1], а сохраненный в сокращенном варианте текст чата был выложен на форуме сайта Israelinfo [2].

Описание контакта

По словам информатора, 20 августа начались тактические учения «Щит Отечества - 2004». Дмитрий, будучи командиром РДГ (разведывательно-диверсионной группы) в составе из 12 человек, выполнял задачу выхода в тыл условного противника с уничтожением установленных мишеней. Далее во избежание искажений при пересказах процитируем непосредственно его рассказ, опубликованный в газете:

«24 августа примерно в 22.00 разбили лагерь. «Радуга» и «Еж» (псевдонимы) были оставлены в дозоре. Лагерь было решено разбить в 375 метрах от деревни Крепачи Барановичского района Брестской обл., Республика Беларусь. Местность - смешанный лес, поляна (она мне сразу приглянулась, там два вековых дуба стоят, а между ними озеро). На картах эта вымирающая деревня не обозначена, ближайший отмеченный населенный пункт - г/п Городище.

В 3.08 все были разбужены - не ярким, а монотонно распространяющимся оранжевым светом. Следует заметить, что связь через «Подснежник» работала без перебоев. Запросил: «Радуга», наблюдаете ли вы что-либо над собой?» («Радуга» - снайпер, находился в дозоре в поле в маскхалате).

«Радуга» сказал, что видит нечто, напоминающее пирог, в 27 метрах от себя, зависший над землей на высоте примерно 2,5 метра. Мною была дана команда - занять оборонительные позиции и приготовить для стрельбы гранатомет «Шмель». После докладов о готовности отправляемся с «Барханом» на доразведку.

Объект представлял собой «тарелку», сверху находился усеченный конус. При близком наблюдении могло показаться, что он металлический. Из его центра снизу исходил луч бирюзового света. Неожиданно следует доклад «Ежа»: «Вижу четыре фигуры, приближающиеся к объекту, рассмотреть не могу из-за высокой травы». Мы включили лазерный дальномер в режиме ночного видения. Фигуры напоминали столбы, более четко рассмотреть не удалось. Могу лишь отметить, что они равномерно приближались к объекту, как если бы они были автомобилями.

Через 2,5 секунды после занятия ими позиции под объектом он, не выключая света, быстро набирая высоту, ушел в облака. Согласно показаниям дальномера, скорость НЛО составляла порядка 2600 км/ч. Фигуры ушли в разных направлениях. Преследовать я команды не давал, так как это привело бы к разделению группы, что противоречит оборонительному порядку. Эти фигуры прошли через растяжки сигнальных мин, не задев их!

Ощущений - никаких, только мысль, чтобы этот объект побыстрее улетел и мы все живые вернулись. В 6.14 мы продолжили выполнение боевой задачи.

Один из наших рассказал замполиту, так тот приказал молчать про это, чтобы из армии не погнали, как психа. Мол, мало ли, что привиделось, устали после марш-броска в 44 километра!»

Дополнительная информация

Стоит упомянуть, что, по словам одного из сотрудничавших с «Уфокомом» помощников, ему в 2009 году удалось выйти на связь с информатором и получить дополнительную, ранее не озвученную информацию по данному случаю. Суммируя сведения из приведенного текста сообщения, опубликованной переписки в чате и опроса, можно выделить следующие интересные моменты, имеющие отношение к физическим параметрам окружающей среды во время наблюдения и физиологическим реакциям очевидцев:

  • радиосвязь работала нормально;
  • лазерный дальномер уверенно фиксировал объект, принимая отраженный от него луч;
  • на месте зависания объекта, в радиусе пяти метров, вероятно, чувствовался запах озона («в радиусе метров пяти от места зависания воздух был, как после грозы, чистый такой»);
  • радиационный фон на месте события не превышал норму;
  • нагрелась вода в армейских фляжках («Прошло уже около десяти минут, после того, как мы это все видели. Я почувствовал, что в боку у меня что-то теплое... потом нащупал, а это фляга моя. Открыл, а оттуда пар валит. Вода горячая: не кипяток, но около того»);
  • была отмечена наэлектризованность одежды (электростатика);
  • во время наблюдения была отмечена заторможенность реакций и восприятия («Вроде лежу и смотрю вроде, а вроде и нет. Пальцами пошевелил, а они только спустя секунду пошевелились. Говорю в эфир, а мой голос мне со стороны доносится. У пацанов то же самое. Они мне по три раза каждую фразу толкали»);
  • ближе к утру отмечено раздражение глаз - будто песок в глаза насыпали, трудно было даже моргать.

Данные подробности весьма важны, так как свидетельствуют о физической реальности наблюдавшегося объекта, а не о галлюцинации, пусть даже и массовой. О реальном физическом объекте, который физически воздействовал на окружающую среду и очевидцев. Сообщения с подобным количеством важных деталей - большая редкость. Особенно в случаях, которые классифицируются как «близкие контакты второго рода».

Однако, при всей привлекательности данной истории не стоит пренебрегать вопросами ее проверки на достоверность. Если все изложенное - вымысел, тогда детали уже не могут иметь значения.

Проверка на достоверность

Естественно, что подтвердить факт самого наблюдения непосредственно самого объекта - задача архисложная, если не сказать больше - невозможная. Ведь долговременных физических следов от его присутствия так и не осталось. В этом плане остается полагаться лишь на порядочность очевидцев. А если контакт с очевидцами затруднителен или невозможен, то тогда претензий к достоверности становится вдвойне больше. Тем не менее, наличие достаточного количества деталей в описании позволяет придирчиво провести проверку даже по второстепенным фактам. Что же удалось установить по наблюдению НЛО в Крепачах:

1. Удалось более-менее конкретно определить место описанного наблюдения. «Смешанный лес» в 375 метрах от деревни оказался скорее небольшой рощей, находящейся на означенном расстоянии к западу от Крепачей. Поляна, где находится озеро с двумя вековыми дубами, - поле, примыкающее к дороге. При рассмотрении всех вариантов по топографии местности место описанного зависания объекта можно считать примерно установленным. Обнаружены были и другие ориентиры, в том числе и остатки от бывшего склада с селитрой.

Панорама места события: вид на дубы у озера
Панорама места события: вид на дубы у озера
 
Панорама места события: по правой стороне - окраина рощи
Панорама места события: по правой стороне - окраина рощи
 

2. В статье также упоминалось одно интересное обстоятельство: «Нам жительница деревни говорила, что часто там летают то шары, то диски». Опрос, проведенный среди встреченных в деревне местных жителей, показал, что никто из них, в принципе, ни с чем аномальным никогда не сталкивался, и даже подозрения не возникало, что они живут в целой «аномальной зоне». Правда, несколько не совсем значительных историй на тему НЛО было получено, но из «третьих рук». В целом вполне спокойная вымирающая небольшая деревушка, где местное население замещается дачниками. А от людей приезжих ничего интересного услышать не довелось. Но, тем не менее, упомянутая «жительница деревни», как оказалось, действительно имела место быть. Проживала она в крайнем доме, как раз со стороны рощи, где, согласно истории, разместилась РДГ на ночлег. По словам сельчан, данная женщина действительно рассказывала о странных светящихся фигурах, которые иногда приближались к ее участку со стороны дороги и упомянутого озерца с дубами. В силу ее преклонного возраста ей фактически никто и не верил. Представителям «Уфокома» также не довелось побеседовать с ней лично, даже не столько по причине того, что она больше времени проводила в больницах и проживала у родственников, сколько из-за того, что возраст взял свое и осмысленное общение с ней теперь крайне затруднительно.

3. В первые выезды была обследована сама роща на предмет поиска следов пребывания в ней военных, что было само по себе маловероятным, так как с момента наблюдения НЛО в данной местности прошло пять лет. Однако было обращено внимание на наличие старых связок из нарубленных жердей, которые уже большей частью стали превращаться в труху. Было высказано предположение об остатках временных лежанок для ночлега. Но впоследствии от этой идеи пришлось отказаться, так как данные кучи хвороста были идентифицированы как следы деятельности лесохозяйственных служб. В частности так называемых «рубок ухода» с целью прореживания леса и создания благоприятных условий для роста остальных деревьев. Порубочные остатки при этом могут собираться в кучи и оставляться на месте для перегнивания [3]. Подобных куч было обнаружено несколько в разных местах рощи.

4. Что же касается сопоставления сообщения очевидца с фактами, то обнаруживаются некоторые возможные противоречия. По словам командира РДГ Дмитрия, учения «Щит Отечества - 2004» начались 20 августа, в связи с чем его группа была оправлена на задание. Если верить официальным источникам [4, 5] и сообщениям в СМИ, активные фазы учений проводились в два этапа: 27-30 сентября и 1-2 октября, причем на местах постоянной дислокации задействованных военных частей и на трех военных полигонах. Правда, согласно разработанной «легенды» учений, активные действия между тремя сторонами условного конфликта начались в апреле месяце. Посему вопрос о том, могла ли технически оснащенная РДГ в августе месяце оказаться в районе г.п. Городище во время выполнения задания, остается открытым.

5. Еще бросилось в глаза одно мелкое несоответствие, на которое, в принципе, можно было бы и не обратить внимание, но тем не менее... В сообщении мельком упоминалось, что «вымирающая деревня» Крепачи на картах не обозначена и искать ее следует, привязываясь к населенному пункту Городище. Довольно странно слышать об этом от военного, который во время выполнения задания в означенном районе наверняка ориентировался по подробным картам, хотя бы по картам Генштаба времен СССР. Крепачи обозначены не только там, но и в современных атласах автомобильных дорог в масштабе 1:200000.

Данные по проводившимся на местности приборным измерениям и иным использованным методам обследования местности здесь приводиться не будут, так как ввиду явного отсутствия долговременных физических следов воздействия наблюдавшегося объекта на окружающую среду оные исследования проводились лишь с целью отработки навыков.

Эпизоды приборных измерений
Эпизоды приборных измерений
 

Выводы

Таким образом, напрашивается в качестве заключения следующее. Вполне очевидно, что автор описанной истории встречи с НЛО знаком с местностью не понаслышке и явно здесь бывал. Большим доводом в пользу этого утверждения является упоминание о единственном человеке из местных жителей, который мог рассказать о частых наблюдениях чего-то аномального. По остальным моментам возникают вполне закономерные вопросы, ответы на которые пока еще не найдены. Произошел ли здесь на самом деле близкий контакт второго рода - ответить пока еще сложно. Поэтому расследование по данному случаю законченным считать нельзя. Если у наших читателей появятся аргументы в поддержку или против достоверности этой истории, мы просим поделиться своими соображениями на нашем форуме, либо написать нам на электронный ящик: ufocom@tut.by. Особенно рады будем, если отзовутся непосредственные очевидцы, число которых составляло 12 человек.

Ссылки:

1. НЛО на военных учениях в Беларуси // Аналитическая газета «Секретные исследования». Мн., 2005. № 1. С. 6.

2. Чат с описанием контакта / Israelinfo.ru - 09.11.2004

3. Наставление по рубкам ухода в лесах Республики Беларусь. Мн., 1992.

4. Арон В. «Щит отечества-2004». Комплексное оперативно-тактическое учение // Армия. Мн., 2004. № 5. С. 5-20.

5. Комплексное оперативно-тактическое учение Вооруженных Сил «Щит Отечества - 2004» // Запад-2013 - 13.09.2013


Виктор Гайдучик 30.12.2013
 
Если у вас есть дополнительная информация по этой публикации, пишите нам на ufocom@tut.by Подписывайтесь на наш телеграмм или вайбер каналы, чтобы всегда быть в курсе событий.
 
 
Как развивалась сибирская аномалистика?
Проекты 117
Как развивалась сибирская аномалистика?
В последний будний день сентября в Музее русского искусства (г. Москва) прошла восьмая «Необъяснимая встреча», на сей раз сорвавшая полный аншлаг. С докладом о Сибирской аномалистике перестроечных времен выступал Виктор Николаевич Фефелов, уже знакомый многим по своей активности в сфере исследований полтергейста.
Вышел сборник "Таинственная Беларусь IV"
Проекты 2
Вышел сборник "Таинственная Беларусь IV"
За последние два месяца издательство "Регистр" радует читателей уже второй книгой по конференциям "Уфокома". На этот раз вышел сборник четвертой по счету конференции "Таинственная Беларусь", прошедшей весной этого года в Национальной библиотеке.