Неопознанный астрономический объект

В ночь на 13 февраля в одной из групп социальной сети "Контакты" развернулось обсуждение, что же за непонятный сияющий объект висит в ночном небе над Ростовом-на-Дону. В возникшем чате высказывались совершенно различные мнения, что было вполне типичным для подобного рода интернет-площадок. Но, тем не менее, это стало информационным поводом для ряда электронных СМИ выдать новость под броским заголовком.

К сожалению, полезной информации по наблюдению, которая позволила бы правильно идентифицировать НЛО, в обсуждениях представлено крайне мало. Можно было сделать лишь заключение, что объект наблюдался в ночное время на протяжении весьма длительного времени (нескольких часов). Сведения о том, что светящийся шар наблюдается в таком-то районе города над таким-то зданием, являются абсолютно бесполезными для анализа. Больше подробностей содержалось в комментариях к видеосъемке этого объекта, выполненной около 3:00 ночи одной из жительниц города на камеру с 20-ти кратным зумом. В частности, автор съемки сообщала: "Кажется, что объект крутится, переливается разными цветами (в основном голубой, синий, зеленый и иногда желтый), перемещается, сжимается и увеличивается в размере. И как будто бы даже рассыпается с 3:05 минуты видео это видно". Ключевым словом здесь будет глагол "кажется".

При просмотре видео, становится ясно, что приписанные объекту поведение и качества вызваны особенностями самой съемки, а не реальным положением дел. Изменение размеров объекта стали следствием установки камеры на автоматическую фокусировку, которой сложно было спозиционироваться на точечном светящемся объекте. В итоге на видео запечатлелось изображение объекта в разной степени расфокусированности. "Рассыпание" шара тоже вызвано этой причиной. Хаотические "перемещения" объекта в кадре - результат тремора рук оператора, что всегда особо заметно при съемке с большим зумом. Изменения цветности с мерцанием, что и вызвало иллюзию вращения, могут быть связаны с особенности передачи цвета оптикой и матрицей камеры в подобных условиях съемки, либо вполне естественными визуальными эффектами при определенных состояниях атмосферы при наблюдении ярких звезд и планет.

По-настоящему полезной информацией в данном случае была бы фиксация направления наблюдения (по сторонам света, а лучше определение азимута с помощью компаса) и угловой высоты над горизонтом в определенный момент времени. Этого бы хватило для банального определения, какой из известных астрономических объектов мог находиться в этой время в данной точке небосвода. В обсуждениях группы астрономические версии (Венера, Юпитер, Сириус и иные яркие звезды) и получили преимущество, но окончательной точки никто не поставил. Погодные условия в ту ночь, согласно сводкам погоды, были благоприятны для наблюдения за небом: облачность отсутствовала.

Венерой, заинтересовавший ростовчан объект, быть не мог, так как она зашла за горизонт слишком рано в вечернее время. Одним из участников обсуждения было упомянуто, что наблюдение велось в юго-западном направлении. Там в ночное время и наблюдались Сириус с Юпитером. Но все же из этих двух кандидатов предпочтение следует отдать последнему, так как он находился на гораздо большей угловой высоте и был более доступен для наблюдения, особенно в городских условиях. Условия наблюдения этой планеты сложились весьма благоприятные: освещение видимого диска Юпитера составило почти 100%, а его звездная величина (-2,56) была близкой к максимальной. Можно утверждать, что он был заснят на видеокамеру, так как Сириус в три часа ночи уже вышел из зоны видимости.

Версию с Юпитером высказал корреспондентам и заведующий учебно-методической обсерваторией ЮФУ Михаил Невский. Остальные популярные предположения по поводу китайских фонариков и Международной космической станции критики не выдерживают. Астрономическая версия блестяще подтвердилась буквально на следующую ночь (с 13 на 14 февраля), также выдавшейся безоблачной. Как сообщили участники все той же группы в "Контактах", светящийся шар снова оказался на своем месте.