Купа: за и против

  Доводы в пользу того, что здесь находилось капище:

1. Наличие возвышенности (крутой склон берега Днепра).
2. Наличие поблизости водоема (река Днепр).
3. Прослеживаемость некоторой упорядоченности в расположении камней.
4. Отсутствие на протяжении соседних участков берега реки подобных скоплений валунов, что может свидетельствовать в пользу того, что данные камни могли быть перемещены сюда человеком.
5. Сохранение среди местного населения культовых традиций, связанных с данным местом (празднование Купалы).
6. Наличие поблизости иных культовых объектов – камня с выемкой (вода из которой считается целебной) и криницы.
7. Наличие в данной местности в прошлом культовых деревьев. Урочище «Купа» является составной частью урочища «Дубки», в связи с которым сохранились воспоминания и письменные свидетельства о существовавшей здесь некогда дубравы. Вековые дубы здесь стояли еще в начале 20-го века. Ныне сохранились только два реликта. Дубы в языческих культах играли большую роль, были объектами поклонения и спутниками капищ.
8. Местонахождение урочища в зоне главного европейского водораздела, на белорусской части которого и сосредоточено большинство известных в нашей стране языческих святилищ и культовых мест.

  Доводы против:

1. Отсутствие у местного населения (по крайней мере не обнаружены) каких-либо преданий и представлений, связанных со скоплением камней в урочище «Купа».

  Предложения:

1. Проведение квалифицированных археологических раскопок с целью обнаружения каких-либо следов ритуального и обрядового характера.
2. Дальнейшая расчистка площади скопления валунов с целью выявления незамеченных камней, способных внести большую ясность в вопрос об искусственном характере данного сооружения.

  Доводы в пользу того, что предполагаемое капище могло служить астрономической обсерваторией:

1. Наглядное сходство расположения определенной группы камней в виде неполного кольца вокруг центрального камня-«жертвенника», что делает данный памятник похожим на кромлех (напр., Стоунхендж).
2. Соседство с неолитической стоянкой 3-го тыс. до н.э. В это время на территории Беларуси распространяется земледелие. Именно для земледельческих культур характерно подчеркнутое внимание к астрономическим событиям (дням равноденствия и солнцестояний), являющимися важными календарными датами в сельскохозяйственном годовом цикле.

  Доводы против:

1. Неудобство размещения камней – на крутом склоне левого берега Днепра. Для древней астрономической обсерватории было бы уместнее расположение на ровном месте или слегка покатом склоне – для более удобного обозрения горизонта. Уместно, однако, предположение, что камни могли находиться на ровной площадке пойменной террасы, но за прошедшие века (если не тысячелетия) в результате подмыва берега Днепром сползли вниз по склону. В связи с этим затрудняется вычисление возможных азимутов по наблюдению за астрономическими событиями из-за изменения первоначального положения камней.
2. Отсутствие известных в Беларуси культовых сооружений подобного типа. Как правило, изученные языческие святилища имеют совершенно иную планировку и тип.

  Проблема датировки

  Датировка комплексов из камней всегда представляла большую сложность. Существуют геологические методы определения возраста горных пород, однако на основе подобного анализа нельзя уточнить, когда эти валуны были установлены человеком для своих целей. Поэтому хронологическая привязка подобных комплексов основывается преимущественно на датировке археологического материала, сопровождающего камни. Но и эта методика довольно условно, так как следы жизнедеятельности человека могли появиться как до, так во время и после существования святилища.

  С камнями урочища «Купа» можно связать только находящуюся в нескольких метрах выше на пойменной террасе Днепра неолитическую стоянку. Тогда с большими допущениями скопление валунов можно датировать 3-м тыс. до н.э. Но в одинаковой степени можно сделать предположение об отношении данного капища к периоду позднего язычества и двоеверия (раннее средневековье) и использовании его жителями ближних населенных пунктов, хотя бы той же Орши. Тем более что с данным урочищем до сих пор связаны пережитки славянского язычества у местного населения.

  Литература:

  1. Шинкевич А.Н. Очерки о земле Оршанской: природа, история, народные предания, старина. – Барань, 2005.
  2. Археалогія і нумізматыка Беларусі: Энцыкл. – Мн.: БелЭн, 1993.