Описания астрономических явлений в Витебской летописи Панцирного и Аверки

В статье систематизированы данные о различных астрономических явлениях из Витебской летописи

Сохранившиеся на страницах Витебской летописи сообщения об астрономических явлениях четко разделены на две группы: 1) оригинальные описания астрономических явлений, наблюдавшихся в городе в начале XVIII века (всего пять записей); 2) описания астрономических явлений, заимствованные из разных источников (три записи).

Описания астрономических явлений, относящихся к первой группе, уже подробно рассматривались автором, поэтому повторяться не будем, а отметим главное. Все записи датируются 1704–1709 годами и были оставлены двумя летописцами. Они описывают гало (три записи) и падение метеорита 20 июля 1704 года, ошибочно принятого летописцами за комету (две записи). Из описаний следует, что авторы Витебской летописи наблюдали эти астрономические явления лично. В них отсутствуют традиционные для того времени представления и предрассудки, связанные с астрономическими явлениями. Возможно, авторы были знакомы с достижениями современной им астрономической науки. Интересной особенностью является прямая или косвенная связь астрономических явлений с церковными праздниками: не исключено, что на страницы летописи попали события, происходившие в день религиозных праздников, якобы подтверждающие божественную сущность небесных явлений.

Рис.1. Предполагаемое падение метеорита в Гамбурге 16 июля 1665 г. Гравюра из книги С. Любенецкого «Theatrum cometicum» (1665 г.).
Рис.1. Предполагаемое падение метеорита в Гамбурге 16 июля 1665 г. Гравюра из книги С. Любенецкого «Theatrum cometicum» (1665 г.).
 

Вторая группа записей об астрономических явлениях представлена сообщениями, заимствованными из других источников. В двух записях описываются кометы, а одна запись является спорной: наблюдаемое явление нельзя достоверно интерпретировать как астрономическое.

Первая из описанных комет датируется 1211 годом: «Roku 1211. Była kometa wielka na niebie. Trwaiono dni osimnaście, maionc ogon roztoczony na zachod słońca. Znaczyła tatar pierwsze weyście do Polski i Rusi, ktorych przed to kometo nie bywało» [3, с. 194]. Из текста ясно видно, что комета представлялась как предвестник войны. В отличие от других записей этой группы, в данном случае нет ссылок на источник сообщения, но известно, что эта запись заимствована, поскольку в тексте она находится в разделе «Z inszych kronik przepisano» [3, с. 193–194]. Сразу бросается в глаза неточность летописи о первом столкновении Руси (и особенно Польши) с татарами. Первым военным столкновением Руси с татарами стала битва на Калке, которая произошла 31 мая 1223 года. Учитывая это обстоятельство, следует искать комету, которая наблюдалась ближе к этой дате. Таким будет наблюдение кометы Галлея в сентябре 1222 года. В древнерусских летописях она связана с битвой на Калке: в Лаврентьевской летописи описание кометы дается после описания битвы, в Новгородской 4-й и Никоновской летописях о комете сообщается перед битвой [2, с. 240–241]. Однако ее описание не совпадает с описанием кометы в Витебской летописи. В комментариях к работе Д.В. Святского «Астрономические явления в русских летописях с научной и критической точки зрения», М.Л. Городецкий отметил, что, возможно, в мае 1211 года можно было наблюдать некую комету, описания которой позже были объединены с сообщением о комете 1222 года. Вместе с тем отмечается, что упоминания о комете 1211 года содержатся только в польских источниках, за исключением Густынской летописи, что, впрочем, неудивительно, так как ее составитель активно использовал польские хроники, а при описании кометы 1211 года, – хронику Мартина Бельского. В результате М.Л. Городецкий пришел к выводу, что путаница с описанием комет появилась еще раньше в польских источниках [4, с. 219]. Из текста летописи Панцирного и Аверки следует, что ее источниками были польские хроники, в том числе и Хроника Бельского. Действительно, комета 1211 года, ставшая предвестником татарского нашествия на Русь, упоминается в летописи Мартина Бельского [8, с. 145–146], а также в более ранней хронике Яна Длугоша [6, с. 183]. Можно предположить, что записи этих хроник стали источниками для витебского летописца. Между тем в летописи Панцирного и Аверки эта информация не просто механически скопирована: здесь следует говорить о вольном авторском пересказе. Кроме того, у Длугоша и Бельского также отсутствуют сведения о нападении татар на Польшу, которые есть в Витебской летописи. Не исключено, что витебский летописец также включил в описание кометы и сообщение о конфликте между Польшей и Русью, которое размещается в польских летописях перед описанием кометы 1211 года.

Следующая комета в Витебской летописи упоминается под 1314 годом: «Kometa wyprognostykowała głod w Polszcze tak cienżki, że matki dzieciom nie przepuszczali, a wilcy głodni ludziom. Bielski, lib. 2. Długosz, lib. 3. Roku 1314» [3, с. 201]. И в этом случае комета выступает в качестве предсказательницы будущих неблагоприятных событий, а именно голода, о чем свидетельствует запись. Как видно, летописец оставил ссылки на использованные источники. Действительно, Длугош и Бельский описывают эту комету, однако сразу после нее упоминается вторая комета и появление на небе трех лун [7, с. 73; 8, с. 214]. Однако в Витебской летописи это сообщение сокращено и переработано. Но сообщение об этой комете 1320 года, очень близкое к летописи Бельского, содержится в «Хронике Литовской и Жмойтской» [3, с. 35]. Возникают некоторые проблемы с идентификацией этой кометы: других сведений, в которых описывалась бы комета и гало зимой 1314 года, пока нет. Одна комета в сентябре-октябре 1314 года упоминается во флорентийской «Новой хронике» Джованни Виллани. В источниках упоминается комета 1313 года, вызвавшая голод в Литве, также отдельно упоминается лунное гало 1314 года, голод и эпидемия 1315 года, которые случились «po komiecie», но без каких-либо уточнений [1, с. 34]. Возможно, в хрониках Длугоша и Бельского разные сообщения о небесных знамениях и плохих событиях были объединены в одну запись.

Рис. 2. Изменения формы кометы по дням на основе авторских наблюдений Станислава Любенецкого («Theatrum cometicum», 1665 г.). A–b) Комета, наблюдавшаяся в декабре-феврале 1664–1665 гг., с) комета, наблюдавшаяся в апреле 1665 г. в Гамбурге.
Рис. 2. Изменения формы кометы по дням на основе авторских наблюдений Станислава Любенецкого («Theatrum cometicum», 1665 г.). A–b) Комета, наблюдавшаяся в декабре-феврале 1664–1665 гг., с) комета, наблюдавшаяся в апреле 1665 г. в Гамбурге.
 

Последнее сообщение, относящееся ко второй группе, является противоречивым при его интерпретации: «Pod Beresteczkiem swienty Michał pokazał sie nad woyskiem polskim piorunowa strzało, gonione Chmielnickiego, gdzie poległo kozakow 30 tysiencey, a 30 tysiency poszło w rozsypke. Piszy Е Kochowski, Climact. Roku 1654» [3, с. 202]. Этот фрагмент содержит ошибку в датировке битвы под Берестечком – это должен быть 1651 год. С одной стороны, это может быть общий для летописцев прошлого художественный прием: описание божественного чуда, предсказывающего и оправдывающего победу одной из сторон. С другой стороны, здесь действительно может содержаться описание конкретного астрономического или метеорологического явления. Однако источники также упоминают комету 1652 года и ее связь с победой над казаками в Берестецкой битве. В труде Яна Малаховского «Praktyka experymentalna o kometach» (1745 год) упоминается: «1652 – W Byku od dnia 12 Grudnia do dnia 8 Stycznia był kometa, nastupilo powiedtrze w Polszcze, woyny z kozakami, szwedami, moskalami y tatarami. Polacy pod Beresteczkiem y Biała Cerkwią tryumfuia» [1, л. 37]. Из известных комет в непосредственной близости к этой дате наблюдалась в ноябре-декабре 1652 года комета C/1652 Y1 [8]. Поэтому комету нельзя было наблюдать непосредственно во время битвы. Уже впоследствии она была переосмыслена как предвестница победы в битве. Также можно предположить, что в Витебской летописи говорилось о падении метеорита. Можно также порассуждать о метеорологическом объяснении: «стрела Перуна» как метафора молнии. В конце концов, эта запись может быть целиком художественной фантазией автора, за которой не скрывается никакое реальное событие.

Рис. 3. Комета, которую Станислав Любенецкий наблюдал в Гамбурге. Гравюра из книги «Theatrum cometicum» (1665 г.).
Рис. 3. Комета, которую Станислав Любенецкий наблюдал в Гамбурге. Гравюра из книги «Theatrum cometicum» (1665 г.).
 

Эти две группы сообщений об астрономических явлениях также представляют две традиции восприятия таких явлений. В оригинальных описаниях начала XVIII века отсутствуют традиционные суеверия и представления об астрономических явлениях как предвестниках плохих событий. Но существует прямая или косвенная связь между астрономическими явлениями и церковными праздниками. Между тем, во втором сообщении о метеорите 1704 года по отношению к нему был использован архаичный термин «znak», который использовался в летописях Великого княжества Литовского в XV – XVI веках. Это свидетельствует об определенной преемственности из старых летописных традиций, а также косвенно свидетельствует о сохранении в Витебске в XVIII веке традиционных представлений о небесных явлениях.

Все заимствованные сообщения рассматривают астрономические явления как предвестники плохих событий: войны или голода. Такое восприятие прослеживается и во всех летописях Великого княжества Литовского. В Витебскую хронику такая традиция перешла от тех памятников, которые послужили источниками для этих записей. Однако существуют и некоторые различия в восприятии кометы 1314 года. В хрониках Длугоша и Бельского описания астрономических явлений предшествуют описанию голода, но комету напрямую не называют его предвестницей, как это утверждается в Витебской летописи.

На традицию описания и восприятия астрономических явлений мог также повлиять и личностный фактор. Не все сообщения об астрономических явлениях оставил один и тот же человек. Подавляющее большинство явлений описал Михаил Панцирный (четыре явления: комета в 1211 году, гало в 1704 году, метеорит в 1704 году, два гало в 1709 году; явления начала XVIII века он наблюдал лично). Михаил Панцирный отличается наиболее рациональной точкой зрения, поскольку, как уже было сказано, его описания астрономических явлений XVIII века не содержат традиционных представлений и суеверий, сами записи точны и сдержанны. И хотя он описывал комету 1211 года как предвестницу татарского нашествия, такая точка зрения, похоже, заимствована из других источников и, вероятно, не отражает личных взглядов автора.

Метеорит 1704 года упоминается Гавриилом Аверкой под видом кометы (по всей видимости, он также наблюдал это явление лично). В своих записях он уже использовал традиционный термин, отражающий его отношение к наблюдаемому явлению.

О комете 1314 года и появлении «перуновой стрелы» во время битвы при Берестечке пишет Стефан Аверка, заимствуя информацию о них из других источников. Он не оставил своих собственных оригинальных сообщений об астрономических явлениях, а заимствованные описания передают представления о небесных знаках как проводниках высшей воли.

Подводя итоги, следует отметить, что летопись Панцирного и Аверки в какой-то мере продолжает летописные традиции Великого княжества Литовского, где астрономические явления рассматриваются как божественное предвестие определенных чрезвычайных происшествий, в большинстве своем негативных. В то же время творчество Михаила Панцирного позволяет говорить о постепенном изменении традиционных представлений об астрономических явлениях.

Литература и источники

1. Нацыянальны гістарычны архіў Беларусі. – Фонд 694. – Воп. 1. – Спр. 461. Печатные брошюры по астрономии и астрологии на польском языке 1696 – 1853 гг.

2. Покровский, К. Кометы в русских летописях / К. Покровский // Мир Божий. – 1903. – № 4. – С. 235 – 256.

3. Полное собрание русских летописей. Т. 32. Хроники: Литовская и Жмойтская, и Быховца. Летописи: Баркулабовская, Аверки и Панцырного / Сост., авт. предисл. и ред. т. Н.Н. Улащик. – Москва: Наука, 1975. – 233 с.

4. Святский, Д.О. Астрономия Древней Руси / Д.О. Святский / Автор предисловия, комментариев и дополнений М.Л. Городецкий. – Москва: НП ИД «Русская панорама», 2007. – 663 с.

5. Скварчэўскі, Д.В. Астранамічныя з’явы ва ўспрыманні жыхароў Віцебска XVIII ст. / Д.В. Скварчэўскі // Віцебскія старажытнасці: матэрыялы навук. канф., прысвеч. 50-годдзю знаходкі берасцяной граматы ў Віцебску і 150-годдзю з дня нараджэння А.Р. Брадоўскага, 22–23 кастрыч. 2009 г., Віцебск / рэдкал.: Г.У. Савіцкі [і інш.]. – Мінск: Медысонт, 2010. – С. 150–155.

6. Długosz, J. Jana Długosza kanonika krakowskiego Dziejуw Polskich ksiąg dwanaście: 4 t. / J. Długosz; przekład K. Mecherzyńskiego. – Krakуw: W drukarni «Czasu» W. Kirchmayera, 1867–1869. – T. 2. Ks. V, VI. VII, VIII. – 1868. – 530, XXIII s.

7. Długosz, J. Jana Długosza kanonika krakowskiego Dziejуw Polskich ksiąg dwanaście: 4 t. / J. Długosz; przekład K. Mecherzyńskiego. – Krakуw: W drukarni «Czasu» W. Kirchmayera, 1867–1869. – T. 3. Ks. ІХ, Х. – 1868. – 558, XXIII s.

8. Kronika polska Marcina Bielskiego nowo przez Joachima Bielskiego syna jego wydбna. – Krakуw, 1597. – 838 s.

9. Kronk, G. W. 17th Century Comet Orbits / G. W. Kronk // Cometography [Electronic resourse]. – 2000. – Mode of access: http://cometography.com/orbits_17th.html. – Date of access: 16.10.2011.

10. Manca, F., Sicoli, P., Ancient and Medieval Comets in Italy / F. Manca, P. Sicoli // Osservatorio Astronomico Sormano [Electronic resourse]. – 2011. – Mode of access: http://www.brera.mi.astro.it/sormano/ancientcomet.html. – Date of access: 16.10.2011.

Опубликовано: Скварчэўскі, Д.В. Апісанні астранамічных з’яў у Віцебскім летапісе Панцырнага і Аверкі / Д.В. Скварчэўскі // Віцебскія старажытнасці: матэрыялы навук. канф. / Упр. ідэалагічнай работы, культуры і па справах моладзі Віцеб. аблвыканкама, Віцеб. абл. краязн. музей; рэдкал.: Г.У. Савіцкі [і інш.]. – Мінск: Нацыянальная бібліятэка, 2013. – С. 48–50. Используемые в оформлении гравюры носят иллюстративный характер и не относятся к оригинальному авторскому тексту. Перевод с бел. Анны Шамрук.

Также по теме
Исследователь Д. В. Скворчевский затрагивает в своей статье вопросы развития астрономии ВКЛ, которые так или иначе уже освещались на страницах нашего сайта в материалах рубрики Астроархеология.

Дмитрий Скворчевский 24.12.2021
 
Если у вас есть дополнительная информация по этой публикации, пишите нам на ufocom@tut.by Подписывайтесь на наш телеграмм канал, чтобы всегда быть в курсе событий.
 
 
Известные банки с привидениями
Курьезы 1
Известные банки с привидениями
Поход в банк может стать нервным испытанием для тех, кто хочет получить автокредит, ипотеку или оспорить жуткую комиссию за овердрафт. Но есть банки, которые пугают по другой причине: в них водятся привидения.
Безумец за штурвалом
НЛО и АЯ 7
Безумец за штурвалом
Капитан корабля в море – абсолютный диктатор и хозяин жизней подчиненных ему матросов. На британских военных кораблях в XIX веке капитан мог приговаривать людей к телесным наказаниям, заковывать их в кандалы и выносить смертные приговоры любой жестокости. Капитан торгового судна мог делать то же самое, кроме казни – бунтовщиков надлежало доставить на берег в оковах, где после короткого суда приговор, как правило, подтверждали и приводили в исполнение. Но что делать подчиненным, если капитан сошел с ума и ведет себя неадекватно?