Петрозаводский феномен: 35 лет спустя

Статья написана в 2012 году к 35-летию Петрозаводского феномена

Утром 20 сентября 1977 года над частью СССР множество очевидцев наблюдали в небе целый ряд необычных световых образований. Это явление позже получило название Петрозаводский феномен. Автор попытался скрупулезно проанализировать многочисленные сообщения и сделать собственный вывод о природе загадочного события.

Предыстория

Ранним утром, около 4 часов 20 сентября 1977 года над Петрозаводском зависло огромное светящееся тело со световыми струями, исходящими из яркого объекта в темном ночном небе. Струи газов, выходящие из зависшего яркого тела, у многих наблюдателей ассоциировались с раскрытым зонтиком, либо с «медузой» (рис. 1–5). За несколько минут до появления «медузы» многие жители города, по свидетельству Ф. Ю. Зигеля, были разбужены странным чувством тревоги. У многих это чувство было так велико, что люди, кто в чем был, выбежали ранним утром на улицу. В частности, Ф. Ю. Зигель писал, что свечение НЛО в небе было пульсирующим и породило некоторые «наведенные эмоции». Описан случай, когда машина скорой помощи попала в зону облучения от объекта, весь ее экипаж «охватило чувство страха и обреченности», и водитель даже остановил машину до тех пор, пока свечение не прекратилось. Это пульсирующее «психогенное» свечение «осыпало город множеством тончайших лучевых струй, которые создавали картину проливного дождя» [4]. Свечение продолжалось в течение 10–12 минут, а атмосферные «отголоски» явления в виде всевозможных подсвеченных газовых облаков и всполохов виднелись до рассвета.

Рис. 1. Петрозаводское диво (единственное сохранившееся фото). Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
Рис. 1. Петрозаводское диво (единственное сохранившееся фото). Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
 
Рис. 2. Петрозаводское диво (рисунок очевидца). Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
Рис. 2. Петрозаводское диво (рисунок очевидца). Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
 
Рис. 3. Петрозаводское диво (рисунок очевидца). Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
Рис. 3. Петрозаводское диво (рисунок очевидца). Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
 
Рис. 4. Петрозаводское диво (рисунок очевидца). Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
Рис. 4. Петрозаводское диво (рисунок очевидца). Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
 
Рис. 5. Петрозаводское диво (рисунок А. Лукьянца, 1980 год).
Рис. 5. Петрозаводское диво (рисунок А. Лукьянца, 1980 год).
 

Однако не следует думать, что Петрозаводский феномен локально сконцентрировался только над Петрозаводском. Скорее можно констатировать, что над городом развернулась его главная фаза. Различные проявления Петрозаводского феномена охватили огромную территорию не только на европейской части СССР и странах Европы, но и на Алтае, Урале, в восточной Сибири и в Приморском крае, на Украине, в Грузии. По словам Л. М. Гиндилиса, основной феномен был локализован в области южнее широты 67 ºN и западнее долготы 35 ºЕ [2].

Исходный материал

Исходный материал для нашего исследования представлен в виде 68 сообщений очевидцев явления, находящихся в АКАЯ, а также личных архивах Л. М. Гиндилиса, Ф. Ю. Зигеля и А. Е. Семенова [2, 3, 4]. Архивная информация показывает, что наблюдения различных фаз и проявлений феномена проходили над Финляндией, Данией, Ленинградской областью и Карелией (рис. 6). На рисунке желтыми символами выделены случаи наблюдения АЯ-НЛО, а красными символами – случаи наблюдения запусковых эффектов, возникших при выведении на орбиту искусственного спутника земли (далее – ИСЗ) «Космос-955».

Рис. 6. Распределение сообщений о Петрозаводском феномене на карте (составлена автором по материалам общей выборки).
Рис. 6. Распределение сообщений о Петрозаводском феномене на карте (составлена автором по материалам общей выборки).
 

Полная география Петрозаводского феномена такова:

РСФСР (Москва, Новосибирск, Владивосток; Ленинград и Ленинградская область (Пулково, Дачное, Сосновый Бор, Приморск и его порт, пос. Лахта, Ломоновов, Петродворец)).

Карелия (Петрозаводск и его окрестности (д. Намоево, Речной порт, пос. Шуя, ст. Яндеба, ст. Подпорожье), а также: Онежское озеро, Ладожское озеро, Ругозеро, Пяозеро; города Кемь, Сегежа, Сортавала, Кестеньга, Калевала, пос. Лехта, Куркийёки, Лоухи, Ленисюрья, дер. Половина).

Мурманская обл. (пос. Зашеек, г. Ковдор).

Псковская обл. (г. Остров).

Челябинская (г. Троицк).

Горно-Алтайская АО (населенные пункты не приведены).

Камчатский край (пос. Парень).

Эстонская ССР (г. Пылсамаа, г. Тарту, пос. Лийва, Каннели).

Литовская ССР (г. Паланга).

Грузинская ССР (г. Тбилиси).

Украинская ССР (г. Днепропетровск, Очаков, Ялта).

Финляндия (Хельсинки, Турку, Соданкюля).

Дания (Копенгаген).

Развитие феномена

Итак, Петрозаводский феномен, как говорилось выше, охватил огромную территорию не только на европейской части СССР, но и некоторых стран Европы. Свидетелями его было множество людей. В руках исследователей, проводивших расследование по заданию Академии наук СССР, было 85 письменных свидетельств [5]. Много это или мало? Из опыта статистической обработки информации об АЯ и НЛО, а также данных Ж. Валле известно, что, как правило, письменно сообщает о своих наблюдениях АЯ и НЛО, один человек из десяти [6]. Учитывая, что петрозаводские события происходили в СССР, в годы тоталитарного правления КПСС, а также, что АЯ и НЛО не входили в идеологическую концепцию Советского государства, то многие наблюдатели искренне считали, что описание наблюдений АЯ и НЛО может серьезно повредить их служебной карьере. Поэтому в условиях СССР число людей, которые были наблюдателями АЯ НЛО, и письменно сообщивших о своих наблюдениях, может, на наш взгляд, быть еще большим, чем следует из статистики Ж. Вале. По нашему мнению, число людей, описавших свое наблюдение, по отношению к промолчавшим о нем, будет иметь соотношение значительно больше, чем 1:10 и составлять не менее, чем 1:20 – 1:30. Следовательно, общее количество наблюдателей этого феномена можно оценивать в количестве нескольких тысяч человек.

Вместе с тем, размах Петрозаводского феномена был таков, что скрыть его от населения СССР было невозможно. Феномен в Петрозаводске показал реальное существование АЯ и НЛО в окружающей среде, не смотря на жесткую критику самой возможности таких явлений со стороны некоторых авторитетных в то время изданий, в частности партийной газеты «Правда». Таким образом, благодаря Петрозаводскому феномену, академия наук (АН) и военно-промышленный комплекс (ВПК) подготовили проект постановления Правительства о создании государственной комиссии по изучению Аномальных явлений. По-видимому, на базе этой комиссии и был создан закрытый государственный проект «Сетка» для изучения аномальных явлений.

По мнению Л. М. Гиндилиса и Ф. Ю. Зигеля, начало возникновения феномена на европейской территории СССР отмечено около трех часов утра (ночи) [2, 3]. Здесь и далее время московское. Конец явления – около шести часов утра. Наш анализ информации показал, что первые наблюдения аномальных атмосферных явлений начались еще раньше.

В целом развитие феномена во времени можно разделить на три фазы:

1. Первая (предварительная) фаза – с 1-го часа ночи до 4-х часов. Первые аномальные явления были отмечены на территории Карелии: в Медвежьегорске (1 час ночи), в Кастеньге (1 час. 10 мин.) и в Ковдоре (2 час. 30 мин);

2. Вторая (главная) фаза – начало этой фазы явления 04 час. 00 мин. – 04 час. 15 мин.; продолжительность 10–15 мин. Наблюдалась в г. Остров (Псковская обл.), в Лийве, Канели (район Пылва, Эстония), Тарту, Пылтсмаа, Хельсинки, Ломоносове, Петродворце, Ленинграде, Подпорожье, Петрозаводске, Пряже, Сортавале, Лепиясюрья, Лехте, Кеми, вблизи поселков Лоухи, Зашеек. С точностью до нескольких минут эта фаза зарегистрирована одновременно во всех пунктах.

3. Третья (заключительная) фаза началась приблизительно с 04 час. 15 мин. до рассвета. Наблюдалась в Ленинграде и его окрестностях, Петрозаводске, Подпорожье, Пряже, Сортавале. Отмечено появление световых феноменов около 05 час. утра в районе Пулково.

В ходе наблюдений очевидцы описывали интересные внешние детали Петрозаводского феномена. В перечне этих деталей часто встречаются вспышки, яркая точка (точки) с газовым шлейфом или без него. Наблюдалась эволюция точечных объектов в шар с угловыми размерами от 0,5º (угловой размер Луны) до 7º. Также наблюдатели сообщали о маневрировании объектов с поворотами до 90º и остановками (зависанием). Были отмечены светящиеся струи, лучи, которые иногда ассоциировались у наблюдателей с прожекторными лучами.

Также очевидцем в г. Кемь был зафиксирован объект с решетчатой структурой, а в д. Намоево (под Петрозаводском) Ю. Линник в 80-кратный телескоп наблюдал объект, как чечевица, который завис на 15 минут, изменил направление на 30º; и улетел (см. рис. 7).

Рис. 7. Наблюдение Ю. Линника в телескоп (зарисовка).
Рис. 7. Наблюдение Ю. Линника в телескоп (зарисовка).
 

В пос. Куркийёки очевидец видел, как яркая звезда превратилась в дирижабль с лучами. Он также отметил приземление некого объекта в лес. После приземления возникло зарево над лесом. После увиденного, очевидец испытал жуткий страх и в течение трех суток неоднократно терял сознание.

В центре Петрозаводска очевидец наблюдал светящийся шар, который спускался по спирали, завис над гостиницей «Северная», а потом отлетел к Онежскому озеру.

В Ленисюрья был отмечен объект в виде «шляпы».

В Сегежском районе, в 90–100 км от Петрозаводска наблюдалась светящаяся точка, которая увеличивалась в размерах. Она превратилась облако, потом в сферическое тело, которое спускалось на землю. Тело было похоже на парашют диаметром 10–20 метров. Оно опустилось в течение минуты в 30–40 м от очевидца, стало прозрачным и через его контуры стали проступать стволы деревьев.

В Карельском поселке Кестеньга было замечено сразу два тела, в форме круга белого цвета. Их угловые размеры были около 0,5º. Первое тело «излучало много света». Следом на небольшом удалении летело второе тело в виде светящейся точки.

Сотрудник ленинградского портнадзора заметил в небе цилиндр, из которого выходили снопы светящихся лучей. Этот объект медленно спускался к горизонту. После его спуска наблюдалась минизаря.

Особого рассмотрения требуют описания главного петрозаводского объекта (ГПО), которое, по словам наблюдателей, напоминало «медузу», раскрытый «зонтик», «комету». Эти объекты наблюдали находящиеся в это время на выезде бригады скорой помощи, дежурные сотрудники милиции, работники грузового порта, научный сотрудник института геологии Г. П. Сафронова, бывший летчик В. И. Бархатов [5] и многие сотни жителей города. Наиболее впечатляющая стадия в эволюции главного Петрозаводского феномена – это образование очень яркой лучистой структуры. Этой стадии предшествовало появление нескольких лучей, исходящих из центрального тела, наподобие лучей прожектора. Затем постепенно развилась структура, состоящая из изогнутых «лучей», соприкасающихся в центральном теле (или исходящих из него). Возможно, они представляли собой потоки светящегося вещества. Эти струи занимали собой значительную область неба. Весь объект по форме напоминал «медузу». Основной цвет «медузы» был бело-голубым, а центральный объект светился красным цветом.

Исследования Л. М. Гиндилиса с коллегами, участвовавшими в расследовании Петрозаводского феномена по заданию АН СССР, показали, что, «медуза» располагалась над городом на высоте 6–7 км. Высота определялась методом триангуляции. Диаметр «медузы» составлял около 170 метров. Выделяемая этим телом энергия (за каждые 5 мин.), оценена в 1016 эрг [2, 3, 4]. Общее время зависания ГПО составляло 12 минут. Говоря о параметрах «медузы», Ф. Ю. Зигель даже рассчитал возможный вес объекта. Он писал: «Если принять, что истинное твердое ядро по поперечнику вдвое уступает видимому ядру, то и тогда, считая удельный вес ядра равным единице, получаем вес объекта равным примерно 1400 тонн. Возникает естественно, вопрос, как такое тело могло свободно двигаться в атмосфере, зависать и совершать маневры?» [3].

Возможные версии и гипотезы

На основе приведенных фактов может возникнуть впечатление, что на северо-западе РСФСР произошел «фляп», т. е. массовое наблюдение аномальных явлений и объектов. Однако некоторые описания очевидцев, иногда снабженные рисунками, заставляют усомниться в том, что кроме неопознанных объектов ничего более не наблюдалось. Внимательное ознакомление с описаниями наблюдателей показывает наличие довольно специфических деталей. Свидетели описывали светящуюся точку в дымке или в окружении световых лучей, концентрические кольца, фигуры, похожие на цветок, состоящие из трех или шести лепестков. Эти специфические упоминания очень напоминают характерные детали, возникающие при запуске ракетоносителя и выведение ИСЗ на орбиту.

В справке «Роскосмоса» [7] есть упоминание, что 20 сентября 1977 года в 04 часа 01 минуту с космодрома «Плесецк» был осуществлен успешный запуск космического аппарата Целина-Д («Космос-955»).

«Космос-955» был выведен на орбиту со следующими параметрами:

  • начальный период обращений – 67,5 минут;

  • максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) – 664 километра;

  • минимальное расстояние от поверхности земли (в перигее) – 631 километр;

  • наклонение орбиты – 81,2º.

Другими словами, ИСЗ «Космос-955» был выведен на полярную, почти круговую орбиту, взлет на которую был произведен с небольшим смещением к северо-востоку.

Американские специалисты, отслеживающие все пуски ракет, происходившие на советской (а ныне на российской территории), также зафиксировали этот старт. Опознание советского ИСЗ как «Космос-955» было сделано Джеймсом Э. Обергом, специалистом из американского центра управления полетами в Хьюстоне, который также занимался исследователем сообщений об НЛО.

Теперь уместно провести сопоставление времени развития ГПО и запуска ИСЗ с Плесецка. Как уже указывалось, самые ранние сообщения о наблюдении неопознанных явлений начались около 1–2 ночи. Особая активность явлений и объектов началась в четыре часа утра. Однако именно в 04 часа 01 минуту был осуществлен старт в Плесецке. Следовательно, при формальном подходе, мы должны из всего объема письменных показаний очевидцев изъять время с 04 час. 01 мин до 04 час. 15 мин. Приблизительно в течение этого времени можно было наблюдать небесный «фейерверк», сопровождающий запуск каждой ракетоносителя. Таким образом, в «сухом остатке», по идее, должны остаться неопознанные летающие объекты с одной стороны и запусковые эффекты с другой. Однако такой формальный подход может быть чреват серьезными ошибками. На их обсуждении мы остановимся ниже.

Важно рассмотреть, как выглядят с точки зрения неподготовленного наблюдателя характеристики и параметры запуска ракетоносителя на орбиту.

Сначала очевидец видит низко над горизонтом (5–15º) яркую светящуюся точку, за которой тянет¬ся дымка, похожая на инверсионный след самолета. При полярных направлениях орбиты угол над горизонтом может быть больше. Потом след от работы двигателей ракетоносителя удлиняется и расширяется, приобретая характерные «рыбообразные» очертания (рис. 8–11). В го¬ловной части этого образования постоянно находится та же яркая точка, представляющая собой факел от работы ракетных двигателей. Иногда наб¬людается изменение цвета факела и появление струй. Это говорит о том, что в работу включилась вторая ступень ракеты-носителя и отделилась первая (приблизительно через 280 секунд после старта) – см. рис. 12. Все запусковые эффекты, происходящие после высоты 10 км, звуковыми явлениями не сопровождаются.

Рис. 12. Отделение первой ступени.
Рис. 12. Отделение первой ступени.
 

На следующей фазе происходит превращение «рыбы» в полусферу (при наблюдении сбоку) относительно траектории полета (рис. 13, 14). При других фазах могут наблюдаться «кресты», лепестки «цветка» – все это внешние проявления работы реактивных двигателей (рис. 15, 16). Очень похожая фигура была зарисована во время наблюдения в Петрозаводске 20 сентября 1977 года (рис. 18). Часто наблюдаются вспышки, световые ко¬нусы, «усы» из светящихся струй. Это означает, что ракетоноситель вышел из плотных слоев атмосферы. В заключительной фазе этот небесный фейерверк начинает расплываться и, в конце концов, пропадает... В ночном небе такое явление, при определенных атмосферных условиях, может наб¬людаться 20–40 минут на расстоянии многих сотен километров от места запуска. При условиях хорошей видимости и спокойного состояния атмосферы запуски из Плесецка видели не только в Москве, но и в Казани. Общее время выведения ИСЗ на орбиту составляет 10–12 минут. При этом обитаемый космический корабль (КК) набирает высоту не менее 300 км, а ИСЗ-автомат значительно больше (рис. 17).

Рис. 13. Превращение следа от запуска ИСЗ в полусферу.
Рис. 13. Превращение следа от запуска ИСЗ в полусферу.
 
Рис. 14. Рисунок одной из фаз Петрозаводского феномена, выполненный очевидцем. Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
Рис. 14. Рисунок одной из фаз Петрозаводского феномена, выполненный очевидцем. Архив комиссии по расследованию Петрозаводского феномена.
 
Рис. 15. Внешние проявления работы реактивных двигателей (Ленинград, 1977 год). Архив Э. А. Ермилова.
Рис. 15. Внешние проявления работы реактивных двигателей (Ленинград, 1977 год). Архив Э. А. Ермилова.
 
Рис. 16. Выхлоп жидкостного ракетного двигателя. Архив Э. А. Ермилова.
Рис. 16. Выхлоп жидкостного ракетного двигателя. Архив Э. А. Ермилова.
 
Рис. 17. Схема запуска ракетоносителя.
Рис. 17. Схема запуска ракетоносителя.
 

Обсуждение и выводы

Таким образом, аргументы о том, что некоторые из очевидцев могли видеть фрагменты старта ракетоносителя при выводе ИСЗ «Космос-955» на орбиту, сводятся к следующему:

1. Так как КК выводится на орбиту с учетом вращения Земли, т. е. с запада на восток, то в направлении орбиты должна обязательно присутствовать восточная составляющая, наличие которой отражено в сообщениях очевидцев;

2. Наблюдение очевидцами «лепестков» указывает, что наблюдение старта велось со стороны кормы КК;

3. Беззвучность запусковых эффектов объясняется удаленностью пунктов наблюдения от космодрома Плесецк (300–350 км);

4. Наблюдение очевидцами концентрических кругов указывает на то, что они видели отстрел отработавшей первой ступени ракетоносителя от второй. Отстрел ступени производится с помощью пиропатронов. Как правило, очевидец видит концентрические круги, окраска которых зависит от угла, находящегося за горизонтом Солнца и влажности атмосферы. При некоторых ракурсах наблюдения очевидцу кажется, что они распространяются на весь видимый небосклон (рис. 18).

Рис. 18. Рисунок очевидца, изображающий визуальные эффекты при отстреле отработавшей первой ступени ракетоносителя. Архив КАЯ.
Рис. 18. Рисунок очевидца, изображающий визуальные эффекты при отстреле отработавшей первой ступени ракетоносителя. Архив КАЯ.
 

Однако не следует забывать, что у сторонников уфологической составляющей Петрозаводского феномена тоже есть не менее весомые аргументы:

1. Некоторые объекты в Петрозаводском «фляпе» двигались на север, запад, юг и в промежуточных направлениях. Встречались объекты, которые двигались в восточном и северо-восточном направлениях. Например, метеорологи Сортавальской гидрометеостанции отметили, что виденный ими объект быстро двигался с северо-востока на юго-запад, то есть в направлении обратном движению спутника.

На рисунке (рис. 19) большой красной стрелкой, направленной на северо-восток, отмечено направление запуска ИСЗ «Космос-955». Красными стрелками отмечены техногенные эффекты от запуска ИСЗ, виденные очевидцами. Синими стрелками обозначены перемещения аномальных явлений и объектов. Легко увидеть, что перемещение самих техногенных явлений и объектов имеют явно выраженную ориентацию на север и северо-восток, т.е., в известной мере, совпадают с направлением траектории ракетоносителя. Аномальные явления и объекты порой перемещались параллельно траекториям техногенных образований, но их разделяла большая разница во времени. На рисунке также отмечено, что перемещение АЯ-НЛО сопровождалось резкими поворотами и изменениями курса, а их собственные движения направлены практически во все стороны. Собственно говоря, в данном случае эти траектории и являются критерием аномальности, поскольку ракетоноситель таких поворотов осуществить не в состоянии.

Рис. 19. Направления движение замеченных очевидцами 20 сентября 1977 года объектов (синяя стрелка). Красной стрелкой показаны техногенные эффекты от запуска ИСЗ «Космос-955».
Рис. 19. Направления движение замеченных очевидцами 20 сентября 1977 года объектов (синяя стрелка). Красной стрелкой показаны техногенные эффекты от запуска ИСЗ «Космос-955».
 

Так, в частности, из нашего статистического анализа можно выделить наблюдение объекта (04 ч. утра) в Сосновом Бору Ленинградской области в северо-восточном направлении. Трое солдат из в/ч 20199Г в течение 5 мин. наблюдали, как «звезда» начала испускать «лучи», вокруг нее постепенно образовалась расширяющаяся оболочка, которая приобрела форму «медузы». А из пос. Каннели наблюдали, что в это же время в направлении северо-запада возник луч, а потом «звезда». Звезда все время поднималась, луч исчез. Потом возникло шесть лучей. Затем лучи расширились и образовали круг, похожий на цветок. Этот цветок повис неподвижно в небе. Объект с большой скоростью улетал на северо-запад. В поселке Кестеньга (Карелия) на северо-востоке с 01 ч. 10 мин. до 04 час. 20 мин. было замечено движение двух тел в форме круга белого цвета с угловыми размерами с Луну (0,5 градуса). Первое тело, по словам очевидцев, «излучало много света». Следом на небольшом удалении летело второе тело в виде точки. Среди всех наблюдений это был достаточно редкий случай наблюдения сразу двух объектов. Также в Карелии, вблизи Пяозера, в северо-западном направлении в 02 час. 30 мин. наблюдалась сложная картина возникновения, эволюции и движения нескольких светящихся объектов. Исходный звездообразный объект наблюдался, по крайней мере, за полтора часа до начала как активной фазы явления, так и запусковых эффектов. Так же наблюдалась яркая звезда, и исходящие из нее струи, напоминающие «петушиный хвост». Все это привело к возникновению зарева на небе. Очевидец Куптиянов, находившийся в Ленинграде, с 3 час. 00 мин. до 3 час. 10 мин. наблюдал как некая «комета» с хвостом из трех струй летела в направлении с юга на северо-восток с отклонением к востоку в 15 градусов.

2. Время наблюдения некоторых АЯ-НЛО серьезно (от 30 минут до полутора часов) отличалось от запуска ИСЗ. Такое расхождение не может быть рассмотрено, как случайная ошибка многих наблюдателей с учетом профессиональной подготовки многих из них;

3. Высота «медузы» была значительно ниже орбитальной;

4. «Медуза» выполняла повороты, зависания, что не соответствует поведению ракетоносителя при запуске и на активном участке траектории. В других местах, например, над Леписяюрьей, зафиксировано длительное зависание объекта;

5. Общее время наблюдения петрозаводского «фляпа» значительно больше, чем длительность старта КК и связанных с ним эффектов;

6. Внешний вид многих АЯ-НЛО, виденных при петрозаводском «фляпе», не соответствует запусковым эффектам.

Еще в самом начале расследования обстоятельств Петрозаводского феномена исследователи обратили внимание на то, что в некоторых случаях наблюдались одновременно не один, а группа объектов. Как справедливо отмечает Л. М. Гиндилис, например, в Лехте и вблизи Лоухи (Карелия) одновременно наблюдались несколько таких тел [2]. Есть свидетельства о наблюдении нескольких объектов в районе Ленинграда и Петрозаводска. Дополнительным аргументом, указывающим на различный характер объектов, может служить то обстоятельство, что объект, наблюдавшийся над Хельсинки, был зафиксирован аэродромным радиолокатором и, следовательно, прошел вблизи города, при этом он не мог одновременно наблюдаться в Петрозаводске и других пунктах.

Обращает на себя внимание тот факт, что во время развития Петрозаводского феномена была возмущена магнитосфера. Это было зафиксировано экспедицией ИЗМИРАНа в Лехте и метеорологической станцией в Зашейке, однако участники этих измерений не склонны связывать магнитосферные возмущения с феноменом.

Исследование географического аспекта Петрозаводского феномена показало, что ни в самом Плесецке, ни восточнее его, аномальные явления 20 февраля 1977 года не наблюдались. Кроме того, не ясен вопрос влияния запусковых эффектов при старте ИСЗ «Космос-955» на весь Петрозаводский «фляп». Сам порядковый номер ИСЗ говорит о том, что с космодрома Плесецк за время его существования было запущено, как минимум тысяча ракетоносителей. Следовательно, запуск очередной ракеты должен был явиться достаточно заурядным событием для местного населения. Однако почему-то именно это запуск наделал такой переполох? Ответ на это противоречие, с точки зрения автора, видимо, кроется в наложении запусковых эффектов на «фляп» АЯ-НЛО. Другими словами, запуск ИСЗ явился лишь сравнительно небольшой «добавкой» к массовым наблюдениям аномальных явлений и объектов на достаточно большой территории Северо-Запада СССР.

Таким образом, все говорит о том, что Петрозаводский феномен действительно уникальное явление, поскольку за 25 лет с момента его наблюдения, так и не удалось сделать окончательные выводы о его физической сути.

Естественно, что в одиночку провести его всесторонний анализ не представляется возможным. Без помощи и представления дополнительных материалов со стороны президента Ассоциации «Экология непознанного» А. Е. Семенова и заместителя президента АЭН С. Э. Ермакова, этого никогда не удалось бы сделать, за что автор выражает им искреннюю благодарность. Так же данный материал был бы явно ущербным без работ одного из основоположников отечественной уфологии – Ф. Ю. Зигеля и исследователя Петрозаводского феномена радиоастронома Л. М. Гиндилиса (ГАИШ) и его коллег.

Литература

1. Гиндилис Л. М., Колпаков Ю. К., Петрозаводский феномен. М., 1999. 367 с.

2. Гиндилис Л. М., Меньков Д. А., Петровская И. Г. Феномен 20 сентября 1977 г. Описание явления. Предварительный анализ данных. М., 1977. 52 с. Для служебного пользования.

3. Зигель Ф. Ю. Петрозаводское диво 20 сентября 1977 года. Москва, 1980 г. (на правах рукописи). [Электронный ресурс] URL: http://miger.ru/zig_pz1.html (дата обращения 17.03.19).

4. Зигель Ф. Ю. Наблюдения НЛО в СССР. 1978. Т. III. [Электронный ресурс] URL: http://miger.ru/zigel_t3_3.htm (дата обращения 14.02.19).

5. Гиндилис Л.М., Меньков Д.А., Петровская И.Г. Дополнение к отчету от 20 октября 1977. М., 1978. [Электронный ресурс] URL: http://www.astronet.ru/db/msg/1169491/3_1.htm (дата обращения 15.03.19).

6. Валле Ж. Другие измерения. Хроника контактов с неведомой реальностью. М.: Лори, 2007. 344 с.

7. Сайт Федерального космического агентства «Роскосмос» [Электронный ресурс] URL: http://www.roscosmos.ru/main.php?id=10&year=1 (дата обращения 14.02.19).

Сокращения

АКАЯ – архив Комиссии по аномальным явлениям;

АН – академия наук;

ВПК – военно-промышленный комплекс;

ГАИШ – Государственный астрономический институт им. В. К. Штернберга;

ГПО – Главный Петрозаводский объект;

ИЗМИРАН – Институт земного магнетизма и распространения радиоволн им. Н. В. Пушкова РАН;

ИСЗ – искусственный спутник Земли;

КК – космический корабль;

КПСС – коммунистическая партия Советского союза.

Об авторе: Александр Борисович Петухов, уфолог, руководитель отдела подготовки кадров «Космопоиска».

Специально для сайта проекта «Уфоком». Статья на сайте публикуется в авторской редакции А. Б. Петухова. Материал впервые опубликован: Петухов А. Б. Петрозаводский феномен: 35 лет спустя // Аномалия. 2012. № 2. С. 42–47; №3. С. 2–4.


Александр Петухов 08.11.2020
 
Если у вас есть дополнительная информация по этой публикации, пишите нам на ufocom@tut.by Подписывайтесь на наш телеграмм или вайбер каналы, чтобы всегда быть в курсе событий.
 
 
Таинственные лики Бельмеза
НЛО и АЯ 17
Таинственные лики Бельмеза
Не так давно на сайте проекта «Уфоком» появилась статья о возникновении странного изображения на одном из домов в Барановичах. В статье упоминались также и знаменитые лики Бельмеза. Что же это был за случай: одно из самых выдающихся паранормальных происшествий в истории или искусная мистификация?
"Tricolor": возвращение из бездны?
Курьезы 1
"Tricolor": возвращение из бездны?
В 1958 году высокопоставленный офицер НАТО Дж. Е. Робинсон рассказал о встрече с призраком норвежского теплохода "Tricolor", который взорвался и затонул неподалеку от побережья Цейлона (ныне Шри-Ланка). Попытались разобраться, имеются ли у его истории другие объяснения, кроме столкновения с чем-то сверхъестественным?