Гольцовский феномен

Введение
1. Информационный материал
1.1. Описание необычного явления
1.2. Записи геолога Р.И. Сереткина
1.3. Некоторые уточнения описания событий по поводу аномальности Гольцовского феномена
2. Краткий анализ свидетельских сообщений
3. Обсуждение Гольцовского феномена на заседаниях группы
Литература

Введение

22 марта 1985 года Новгородов Николай Сергеевич, уезжая в очередную командировку, сообщил мне, что вблизи г. Змеиногорска Алтайского края в конце 1984 года произошло необычное явление. Благодаря сотрудникам Томского государственного университета Строителеву Александру Дмитриевичу и Коваленко Сергею Ивановичу подробное описание явления попало в группу.

В субботу 23 марта 1985 года на очередном заседании группы по исследованию АЯ (заседания № 64) было заслушано сообщение о необычном явлении, которое получило название Гольцовского феномена, и принято решение о расследовании данного случая. Через Строителева А. Д. удалось выяснить адрес группы геологов Рудно-Алтайской геофизической экспедиции, которые занимались исследованиями необычного, аномального явления, и о том, что была публикация статьи по этой теме в районной газете «Прогресс». После написания письма и получения доброжелательного ответа, журналист «Красного Знамени» тов. Фефелов В. Н., заинтересовавшись явлением, 20 апреля 1985 года выехал в командировку в Алтайский край, где, по просьбе членов группы по исследованию АЯ, попутно смог уточнить некоторые подробности о Гольцовском феномене. По многим причинам из членов группы выехать в командировку для исследования феномена никто не смог. В это же время продолжались исследования в квартире Туркиных в г. Томске (на Каштаке). 27 апреля 1985 года на заседании группы заслушан отчёт Фефелова В. Н. о поездке по Алтаю, а 4 мая 1985 года было проведено обсуждение Гольцовского феномена.

1. Информационный материал

В отчёте в хронологическом порядке приводятся следующие материалы:

1. Описание явления, поступившее в группу 22 марта 1985 года от Строителева А. Д.

2. Статья в районной газете «Прогресс» от 1 января 1985 года.

3. Записи геолога Сереткина В. И., выполненные им во время исследования феномена в декабре 1984 года.

4. Отчёт журналиста Фефелова В.И. от 3 мая 1985 года.

Точки зрения на природу Гольцовского феномена различны и они выражены в обсуждаемых гипотезах, которые приведены после краткой геолого-физической характеристики района проявления необычного явления. Автор не ставил перед собой задачи дать подробный анализ результатов наблюдения и исследований и раскрытия природы феномена. Такой анализ требует более детального изучения района и проведения различных видов съёмок, сопоставления и изучения в масштабах страны, а, возможно, и мира, метеорологических карт, схем движения ветров и воздушных масс и, наконец, обработки данных на электронно-вычислительной машине. Проводить исследования следует в стенах институтов, а не общественных организациях.

Цель данного отчёта – изложить в основных чертах общую физическую картину явления, которая вырисовывается из анализа наблюдений, подкрепив её, конечно, необходимой аргументацией.

В заключении я хотел бы выразить благодарность всем членам Томской группы по исследованию АЯ, принявших участие в исследованиях, обсуждениях и написании отчёта. Также выражаю благодарность геологам Рудно-Алтайской экспедиции Гладько А.Б., Можаеву П.Г., Мурзину С.К., Медведеву А.А. за своевременное информирование и сбор свидетельских показаний, трактористу колхоза им. И.Я. Шумакова Макарову В.Н. за представленные фотографии и негативы. Особую признательность выражаю корреспонденту «Красного Знамени» Фефелову В.Н. за участие в исследовании феномена. Благодарю доцента геологоразведочного факультета ТПУ Сальникова В.Н за представление геолого-геофизической характеристики района и оказания помощи и консультации по написанию отчёта, геологов Рудно-Алтайской экспедиции Синдяеву Л.П. и Сереткина В.И. за оказание помощи и участие в расследовании феномена и, наконец, очевидцам необычного явления за подробное описание и наблюдательность.

1.1. Описание необычного явления

30 ноября 1984 года в селе Гольцовка Змеиногорского района Алтайского края наблюдалось следующее:

1. Со стороны Рязановской гривы (магн. аз. 220° ЮЗ), которая расположена в 4 км от села, около 8 часов вечера, в сторону села двигалось светящееся тело. Его наблюдал около 1,5 минут тракторист /1/, который после работы шёл домой с механического двора. Шёл дождь с юго-западным ветром. Он увидел тело меняющейся формы, с фиолетовым центром и жёлтой окантовкой, перемещающееся как по горизонтали, так и по вертикали. Последнее, что он видел, это яркую вспышку в районе трубы кочегарки (решил, что ударило в трубу) с резким порывом ветра. В этот момент его отбросило метров на пять, сорвало шапку и унесло, завернуло телогрейку на голову. Шёл дождь, потом снежная крупа, ветер переменился, стало холодно.

2. Жительница села /2/ давала корм животным. В это время погас свет от первой электролинии, и она побежала домой в 8-ми квартирный 2-х этажный дом за фонариком. В это время она увидела шар около трансформаторной будки, который двигался в сторону 8-ми квартирного 2-х этажного дома формой и размером с футбольный мяч ярко красного цвета с фиолетовой окантовкой. Ей показалось, что он перевалил через крышу этого дома. Шума не слышала. [Шар] прошёл над коньком 2-х этажного дома, выше его на 1,5 м.

3. Вторая жительница наблюдала из окна тоже шар как футбольный мяч, фиолетовый в центре, с красной или с розовой окантовкой, который двигался от 8-ми квартирного дома в сторону 2-х квартирного, одноэтажного. Последнее, что она видела, это искры от электролинии /2-й/ и погас свет.

4. Мужчина, смотревший телевизор в квартире 8-ми квартирного дома, услышал треск (помех на экране телевизора не было) и посмотрел в окно в сторону 2-х квартирного дома, увидел шар над крышей последнего дома. Это было первое впечатление. Второе – шар «ударил» в забор перед 2-х квартирным домом.

5. Некоторые жители, которые не видели ничего, но слышали шум или треск, или же звуки (называют два звука) в виде взрывов.

Разрушения

1. Замкнуло провода первой электролинии в трансформаторной будке.

2. Хозяева частного домика услышали сильный треск. Им показалось, что сдирают крышу с их дома. В это время сорвало наружную дверь, открыло внутреннюю, а стена дома отошла на 3 см.

3. С крыши сарая сорван вместе с гвоздями весь шифер и брошен в сторону 8-ми квартирного 2-х этажного дома, то есть в восточном направлении.

4. Сорван шифер с крыши 8-ми квартирного 2-х этажного дома. В нём выбиты окна и рамы со стороны сарая, а осколки шифера торчали в стене дома. Обрешетка крыши цела. Дом кирпичный.

5. В проулке между 8-ми квартирным и 2-х квартирным одноэтажными домами: перепутаны провода 2-й электролинии (обе электролинии от одного трансформатора); пробита дыра в заборе шириной до 1,5 м (по обе стороны от него забор цел); выбиты окна в доме. Столб местного радио стал в виде буквы «Х». За домом валялись осколки шифера.

6. На механическом дворе: из двух тракторных деревянных будок для перевозки людей, одну забросило за территорию двора на расстояние около 200 м, а другую на месте сломало в щепки; сорвало по три листа шифера с двух одноэтажных зданий; разрушена задняя стена дома; а также часть крыши, причём оконная рама цела, брошена на землю, а бетонные столбы (60х50 cм) срезаны у основания и ещё раз сломаны.

Метеоусловия этого времени

Длительное потепление по краю, а также по району. В этот день температура повысилась до +7 °С и шёл дождь с ветром. Затем вечером около 7 часов 30 минут резко в течение 2-х–3-х минут похолодало с таким резким усилением и сменой направления ветра с юго-западного на западный. В эти же минуты дождь сменился снежной крупкой и температура понизилась до -20 °С. Утром 1.12.84 года температура опустилась до -28 °С.

Информация записана Строителевым А.Д и передана через Коваленко С.И. члену ТГИАЯ Новгородову Н.С. В группу поступила 22 марта 1985 года.

По рассказам очевидцев необычное явление наблюдалось 30 ноября в селе Гольцовка. Около 10 часов 30 минут на так называемой Рязановской гряде был замечен святящийся огненный объект шаровидной формы диаметром около 1,5 метра. Центральная часть этого шара светилась голубовато-фиолетовым светом, края были желтовато-красные и как бы искрили. Траектория полёта шара отличалась колебаниями. Шар перемещался как бы нырками, несколько блуждая, и, со слов очевидцев, менял конфигурацию. Как рассказывает житель Гольцовки Н.П. Черных, около 19 часов 30 минут что-то сильно загудело и затрещало, входная дверь резко открылась, а дверь, из сеней на улицу, была сорвана с петель. В.Н. Макаров в это время услышал гул, затем сильный грохот. Дом стал вибрировать и свет погас. Выглянув в окно, Владимир Николаевич увидел раскалённый красный шар размером с футбольный мяч. Необычное явление принесло с собой ряд разрушений. В частности, с крыши кирпичного сарая восьмиквартирного дома почти полностью сорван шифер, деформирована и сорвана антенна телеприёмника с крыши восьмиквартирного дома, разрушена стена склада. На территории машинотракторного парка одна из будок, для перевозки людей, была отброшена примерно на 200–250 метров и т.д. Это странное природное явление (очевидно, шаровая молния) стало возможным в результате капризов природы. В этот день шёл дождь, сопровождаемый порывами ветра значительной силы. Вечером же дождь резко сменился сухим снегом, температура к утру 1 декабря упала до -30 °С. Явление наблюдалось как раз в момент смены погоды.

Газета «Прогресс» №1 (от 1 января 1985 года), Алтайский край, г. Змеиногорск. Геологи Рудно-Алтайской экспедиции, 1985 года В. Сереткин А. Гладько

1.2. Записи геолога В.И. Сереткина

За последние годы в Алтайском крае и, в частности, в Змеиногорском районе, жители наблюдают разнообразные капризы природы. Так и в этом 1984 году в первой половине октября были обильные снегопады, бураны и довольно крепкие морозы. К концу месяца температура воздуха резко повысилась, стал падать мокрый снег с дождём. 30 ноября всех удивил обильный мелкий дождь, который сеял весь день, переходя временами в ливень. Температура поднялась до +7 °С. Порывы ветра достигали значительной силы и в сочетании с сильным дождём создавали очень неуютную обстановку. Снег сел более чем на половину толщины своего покрова, местами даже обнажилась земля. Вечером 30 ноября дождь резко сменился мелким сухим снегом, температура к утру 1 декабря упала до -30 °С. И вот в момент смены погоды 30 декабря в деревне Гольцовка Змеиногорского района Алтайского края жители наблюдали странные и весьма загадочные природные явления. В 19:30 местного времени жители д. Гольцовка услышали гул, треск, взрывы. Они увидели и наблюдали пролетающей над деревней огненный шар.

Тракторист отделения тов. Портенев Александр Яковлевич рассказывает, что он вечером поставил свой трактор на территории машинного двора, заглушил мотор и отправился домой. Отойдя от трактора на 40–50 метров, на подходе к воротам механического двора, он увидел на З-ЮЗ, над так называемой Рязанской грядой, огненный раскалённый шар диаметром примерно 1,5 м, который стремительно приближался к д. Гольцовке. Шар имел фиолетовый цвет с жёлтой строчкой, в полёте он как бы вытягивался и сокращался, рассыпая вокруг обильные искры, при этом вращался вокруг своей оси, как бы закручиваясь в спираль. Полёт его был не прямолинейный, а напоминал движения воздушного змея. Александр Яковлевич увидел ярко освещённую трубу котельной, на фоне светлого ореола этого огненного шара и ему даже показалось, что котельная разрушается. Одновременно он услышал слабый шум, затем раздался второй сильный треск и удар, он был сбит с ног и отброшен на 4–5 м походу полёта этого огненного тела. Однако тов. Портенев А.Я. сознание не потерял, быстро встал, но не нашёл свою шапку, вероятно она была заброшена воздушной волной далеко. Затем быстро пошёл домой, при этом он заметил, что сеющий до этого дождь резко сменился сухим мелким снегом и подул холодный западный ветер.

Валентина Петровна Пахомова из окна увидела над двухэтажным 8-ми квартирным домом на высоте ориентировочно 18–20 м огненный шар размером с футбольный мяч. Шар имел фиолетовую окраску с розовой каймой, от него исходили многочисленные искры. Сразу же раздался слабо слышный треск и свет погас. Шар двигался в восточном направлении и через считанные секунды скрылся.

Макаров Владимир Николаевич тракторист, находился в своей квартире 8-ми квартирного дома, окна которые выходят на восток. В 19 часов 30 минут услышал гул, свет мигнул, через 1–2 секунды раздался сильный грохот, дом стал вибрировать и погас свет. Сразу же раздался глухой взрыв. Взглянув в окно, Владимир Николаевич увидел раскалённый красный шар размером с футбольный мяч. Первым впечатлением было, что огненный шар перевалил через находящийся за дорогой 2-х квартирный дом. Квартира тов. Макарова не пострадала. Посмотрев на причинённые разрушения, он решил, что раскалённый шар врезался в ограду 2-х квартирного дома и разрушил забор на расстоянии 3,5 м. Сразу же за забором находился канализационный колодец с чугунным кольцом в верхней части и такой же плитой, закрывающей колодец.

Вербицкая Екатерина Егоровна проходила через двор дома и почти одновременно почувствовала сильный порыв ветра, свет погас и появился фиолетового цвета раскалённый шар, который перевал через 8-ми квартирный дом и скрылся за ним. Звука никакого не слышала.

Свидетель Черных Николай Петрович – плотник.

Это произошло в восьмом часу вечера, я был дома. Порыв сильного ветра сорвал в сенях дверь, другая дверь, в квартиру, открылась, и в этот момент погас свет и раздался очень сильный треск и гул. Я выскочил на улицу, думая, что дом разрушается, но крыша стояла на месте, и только несколько позже я обнаружил, что внутренняя перегородка в квартире, сделанная из плах, сдвинулась в сторону на 3 см. Во дворе разметало немного сено и солому. Проследив направление движения огненного шара и сопровождающей его звуковой и воздушной волны, мы заметили, что этот раскалённый шар двигался на северо-восток примерно 40–60 °. Первые разрушения были нанесены кирпичному сараю, который находился с западной стороны 8-ми квартирного дома, т.е. с той стороны, откуда появился огненный шар. Силой воздушной, или какой-то другой волны, с сарая была сорвана шиферная кровля общей площадью порядка 75–80 м2, т.е. практически вся осталась без листов шифера. И вся эта масса шифера была брошена на западную стену 8-ми квартирного кирпичного дома. Шифер выбил стёкла, разбил их, и большая его часть влетела в квартиры жителей этого дома. С крыши 8-ми кв. дома сорвало шиферную кровлю и бросило через дорогу на западную стенку следующего 2-х кв. дома. Поистине при этом присутствовала дьявольская сила. Окна и рамы разлетелись вдребезги. Остроугольные обломки шифера впились в древесину электрической опоры. Обломки шифера, разломав крышу, проломили обрешётку крыши. Также были срезаны телевизионные антенны и перепутаны электропровода, телефонные и радио проводки.

Следы разрушения далее прослеживают на механическом дворе отделения. Во-первых, на пути аномального объекта оказался тракторист Портнев А.Я. Он был мимоходом брошен на землю, далее стихия обрушилась на склад пиломатериалов. Шатровая крыша почти полностью была сорвана, восточная стена, сложенная из брёвен на бетонных столбах совершенно разрушена. Бетонные столбы сечением 60х60 см сломаны близ основания. Балка диаметром 30 см была сломана по косому направлению. С здания кузнецы сорваны 2 листа шифера и несколько листов с гаража. Будка, которая устанавливается на автомашине для перевозки людей, заброшена по ходу шара на 200–250 метров, другая разрушена. Разрушения наблюдались в начале и в конце полосы длиной 600–700 м. Дальнейшее передвижения огненного шара и его сопровождающих волн не прослежено, т.к. дальше к востоку начинаются Гольцовские сопки и вполне возможно, что этот огненный шар будучи, вероятно, шаровой молнией, разрядился, войдя в соприкосновение со склоном сопки. К величайшему удовлетворению, и по счастливой случайности, мы выяснили, что жители села совершенно не пострадали.

Мы встретили управляющего 4-го отделения колхоза имени И.Я. Шумакова, тов. Пахомова, который хоть и не видел огненного шара, но сразу был вызван колхозниками, живущими в 8-ми квартирном доме, в доме, который испытал наибольшие разрушения.

Тов. Пахомов В.И. организовал возможную в такой ситуации помощь, с утра 1 декабря все силы были брошены на ликвидацию последствий этого дьявольского нашествия стихии. Мы приехали в Гольцовку в среду 5 декабря. Дома были в основном отремонтированы, электролинии не исправлены, оставалось положить несколько листов шифера на 2-х квартирный дом, на кузницу и механическую мастерскую.

Геолог Сереткин В.И., г. Змеиногорск.

1.3. Некоторые уточнения описания событий и размышления по поводу аномальности Гольцовского феномена

В Змеиногорск Алтайского края я приехал автобусом из Барнаула 21 апреля 1985 года. В этом небольшом городке меня любезно встретили старшие геофизики Рудно-Алтайской экспедиции супруги Юрий Васильевич и Лия Петровна Синдяевы. Они помогли организовать поездку в деревню Гольцовка, расположенную в полутора десятка километров от Змеиногорска. Со мной в Гольцовку ездили Л. П. Синдяева и работник экспедиции геолог Александр Борис[ович] Гладько. Способствовал успеху поездки и главный геолог экспедиции Вениамин Михайлович Чекалин. Я опросил ещё раз свидетелей происшествия, сфотографировал на плёнку (65 ед., фотоаппарат «Зенит-Е») сохранившиеся следы разрушений, собрал некоторые образцы разрушенных материалов, шиферные гвозди, фотографии, вещественные доказательства, оригинал записей геолога В.И. Сереткина. Негативы переданы в Томскую группу по исследованию АЯ. В основном были подтверждены те факты, которые мне стали известны перед поездкой на Алтай. Не было только разрушенного «шаровой молнией» тракторного прицепа. Видимо, прицеп спутали с будкой, устанавливающейся на автомашине (в кузове) при перевозке людей. Инструментальные измерения не дали никаких нетривиальных результатов. Радиоактивность в местах самых больших разрушений на уровне фона, «эфир» чист (по прибору конструкции Ю. Иванова). Имеет смысл изложить здесь показания очевидцев в той форме, в которой я их услышал. Интересно сравнить их со свежими рассказами, данными в записках В.И. Сереткина.

Черных Николай Петрович (57 лет), столяр 4-го отделения колхоза им. И.Я. Шумакова:

Этим вечером около восьми часов вечера я сидел с семьёй за столом и ужинал. Со мной была жена, дочь, внучка. Вдруг по окнам подуло. В стёкла ударились соломинки, по двору полетело сено. В этот момент мне показалось, что на улице что-то блеснуло, как провода замкнуло, только короче. Одновременно потух свет в квартире. Раздался шум, как будто над крышей пролетел самолёт реактивный. Я думал, сорвало крышу. Выбежал на улицу, оказалось, что крыша на месте, даже сено с соломой почти не разметало. Но наружная дверь была сорвана с петель и отброшена, а внутренняя открылась сама. Телевизионная антенна была в порядке. Позже я обнаружил, что внутренняя перегородка в доме отошла от прежнего положения на 1,5 см. Никто ничего пред этим случаем из домашних не чувствовал, животные вели себя как обычно.

Макаров Владимир Николаевич (30 лет), тракторист:

Сидел на диване и смотрел телевизор (было около 19.30). Вдруг раздался большой гул, как от самолёта. Светящееся тело с футбольный мяч промелькнуло на улице. Первое впечатление, что оно ударило в ограду соседнего двухквартирного дома, где разломан штакетник. Был сильный треск, дом содрогнулся, погас свет, телевизор отключился. После вспоминал, показалось, что одновременно с шаром, ударившим в ограду, другой перевалил через крышу двухквартирного дома. Всё случилось неожиданно. Помех никаких на телевизоре во время этого случая не было. Шум был с нарастанием, а удар, показалось, пришёлся по крыше. Я снимал на плёнку разрушения. Отдаю вам негатив, прошу прислать фотографии, если отпечатаете. Снимал 1 декабря 1984 года фотоаппаратом ФЭД-3, плёнка 65 ед. Цвет шара красный, от него, как будто, летели искры белые, как стёкла сигнальных лампочек автомобиля.

Николаев Григорий Александрович, электрик:

После этого происшествия меня вызвали. Случилось короткое замыкание из-за того, что провода перепутались летевшим с крыши шифером. Я один фидер обрезал, а другой присоединил. Повреждений никаких в электрической сети не было.

Вербицкая Екатерина Григорьевна (21 год), домохозяйка. Живёт в доме, где сорвало шифер с крыши (двухэтажный):

30 ноября около 20 часов я шла по дороге за сараем. Начало темнеть. Дул сильный ветер. Вдруг погас свет, я вернулась за фонариком. Увидела, что над трансформатором висит круглое пламя, фиолетового цвета с красным. До шара было метров 15, размером он был с футбольный мяч – 30 см. в поперечнике. Шар быстро пролетел над крышей двухэтажного дома и скрылся. Шума снятого шифера я не слышала. Когда подошла к дому, увидела разбитые стёкла, шифер валялся на земле. Ветер был с туманом, плохо видно было из-за дымки. Шар был над трансформатором совсем низко в одном-двух метрах всего. Видимых полосок на нём не было. Цвета было два: сиреневый светлый и красный. Мы живём на втором этаже, нам стёкла разбило кусками шифера. Обломки нашли на втором этаже даже в коридоре.

Пахомова Валентина Владимировна (33 года), ветврач:

Вечером сели ужинать около 20 часов. Поднялся ветер. Рядом с соседним домом увидела через окно как будто какие-то искры. Над этим домом обнаружила круглый предмет фиолетового-розового цвета. Цвет этот яркий, красивый. Двигался этот предмет не очень быстро. Вдруг заискрило, свет погас. Взрыва не слышала. Провода искрили у двухквартирного дома. В центре шар был красного цвета, красный плавно переходил в фиолетовый. На следующий день в половину второго декабря у нас не работал телевизор. Когда экран резко загорелся после включения, ни изображения, ни звука не было. Я попросила мужа, чтобы вызвал мастера, но оказалось, что у всех соседей подобная картина. Потом телевизор вечером 2 декабря заработал сам. В Барановке центральной усадьбе и в Змеиногорске телевизоры в эти дни работали нормально.

Вот такие рассказы я услышал. Разрушения, причинённые феноменом, достаточно хорошо описаны в имеющихся материалах. Позже я на них дополнительно остановлюсь. А пока о некоторых, выяснившихся во время моей поездки в Гольцовку фактах, неизвестных раннее. Во-первых, по свидетельству Пахомовой и её мужа –управляющего отделением колхоза, телевизоры в Гольцовке на следующий день после феномена не принимали передачи, тогда как в 6 и 15 км приём был нормальный. Во-вторых, если реконструированная траектория полёта огненного шара правильна, то направлялся он в центр, расположенной в 13 км от Гольцовки сильной гравитационной аномалии. Этот маскон был обнаружен по моей просьбе Ю.В. Синдяевым по карте гравитационных аномалий. В эпицентре аномалии на карте стояла цифра 12. По словам Ю.В. Синдяева, вокруг нет подобных аномалий-масконов, только наибольшие минимумы. По словам Л.П. Синдяева, один из жителей Гольцовки наблюдал в том же направлении в 2 часа ночи (с 30 ноября на 1 декабря) далёкую вспышку, как электросварка (на горизонте). Все это я нарисовал на схеме (детали схемы присутствуют на рис. 1). А теперь прокомментирую снимки, сделанные на другой день после феномена Макаровым и мною 22 апреля 1985 года.

Фото 1. Виден дом Черных (слева), трансформаторная подстанция, сарай, с которого сняло почти весь шифер вместе с гвоздями. После события сарай снова покрыли шифером. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 1. Виден дом Черных (слева), трансформаторная подстанция, сарай, с которого сняло почти весь шифер вместе с гвоздями. После события сарай снова покрыли шифером. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 2. Зимний снимок. Виден сарай со снятым с крыши шифером и двухэтажный дом, о стену которого этот шифер ударило. В этом доме живёт Вербицкая. Во дворе, рядом с сараем, видна сбитая с крыши телевизионная антенна. Она отброшена против предполагаемого дв
Фото 2. Зимний снимок. Виден сарай со снятым с крыши шифером и двухэтажный дом, о стену которого этот шифер ударило. В этом доме живёт Вербицкая. Во дворе, рядом с сараем, видна сбитая с крыши телевизионная антенна. Она отброшена против предполагаемого движения шара и явного полёта шифера с крыши сарая. На примыкающем к сараю гараже шифер цел. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 3. Место действия под другим углом. Видна раскрытая крыша двухэтажного дома. Справа виднеется двухквартирный дом, о стену которого бросило, в свою очередь, шифер с восьмиквартирного дома. (Фото Макарова В.Н.).
Фото 3. Место действия под другим углом. Видна раскрытая крыша двухэтажного дома. Справа виднеется двухквартирный дом, о стену которого бросило, в свою очередь, шифер с восьмиквартирного дома. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 4. Ещё один ракурс. Хорошо видна крыша пострадавшего дома и частично сарая. (Фото Макарова В.Н.).
Фото 4. Ещё один ракурс. Хорошо видна крыша пострадавшего дома и частично сарая. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 5. Ещё один ракурс. Слева видна брошенная с крыши телевизионная антенна. (Фото Макарова В.Н.).
Фото 5. Ещё один ракурс. Слева видна брошенная с крыши телевизионная антенна. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 6. Тот же дом со стороны дороги. На крыше видны следы от воздействия феномена – погнутая стойка электропроводов, свисающий лист толя. (Фото Макарова В.Н.).
Фото 6. Тот же дом со стороны дороги. На крыше видны следы от воздействия феномена – погнутая стойка электропроводов, свисающий лист толя. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 7. Обломки шифера с сарая рядом с подъездом двухэтажного дома. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 7. Обломки шифера с сарая рядом с подъездом двухэтажного дома. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 8. То же самое только левее. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 8. То же самое только левее. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 9. Общий вид двухквартирного дома, о стену которого ударил шифер с крыши восьмиквартирного дома. С крыши этого дома срезало антенну телевизора, у него спутало электропровода. В штакетнике виден пролом, как раз рядом с канализационным люком. (Фото Феф
Фото 9. Общий вид двухквартирного дома, о стену которого ударил шифер с крыши восьмиквартирного дома. С крыши этого дома срезало антенну телевизора, у него спутало электропровода. В штакетнике виден пролом, как раз рядом с канализационным люком. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 10. А вот и сам люк. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 10. А вот и сам люк. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 11. Разрушенный штакетник крупным планом. Под снегом виднеется крышка люка. Слева короткий отрезок забора, примыкающий к дому, тоже несёт следы разрушения. Стрелка – кусок шифера в снегу. (Фото Макарова В.Н.).
Фото 11. Разрушенный штакетник крупным планом. Под снегом виднеется крышка люка. Слева короткий отрезок забора, примыкающий к дому, тоже несёт следы разрушения. Стрелка – кусок шифера в снегу. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 12. Здесь крупным планом представлен участок примыкающего к дому забора. За ним виден лежащий на земле целый лист шифера с торчащим из него гвоздём. (Фото Макарова В.Н.).
Фото 12. Здесь крупным планом представлен участок примыкающего к дому забора. За ним виден лежащий на земле целый лист шифера с торчащим из него гвоздём. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 13. Другой ракурс этого дома. Видна антенна телевизора, стоящая на земле. На крыше видны проломы, сделанные летящим шифером. (Фото Макарова В.Н.).
Фото 13. Другой ракурс этого дома. Видна антенна телевизора, стоящая на земле. На крыше видны проломы, сделанные летящим шифером. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 14. Вид улицы, где стоят дома, подвергшиеся действию феномена. Стрелкой отмечен дом, где живёт свидетельница Пахомова, справа виден двухквартирный дом. (Фото Макарова В.Н.).
Фото 14. Вид улицы, где стоят дома, подвергшиеся действию феномена. Стрелкой отмечен дом, где живёт свидетельница Пахомова, справа виден двухквартирный дом. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 15. Разлетевшийся шифер с крыши двухэтажного дома. Зимний снимок. Стрелкой указан дом свидетельницы Пахомовой. (Фото Макарова В.Н.).
Фото 15. Разлетевшийся шифер с крыши двухэтажного дома. Зимний снимок. Стрелкой указан дом свидетельницы Пахомовой. (Фото Макарова В.Н.).
 
Фото 16. Стена двухквартирного дома, о которую ударился шифер. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 16. Стена двухквартирного дома, о которую ударился шифер. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 17. Здесь ещё более крупный план этого же участка стены рядом с окном. Хорошо видны косые следы ударов шифера, летевшего как бы стопкой. Помята жесть на подоконнике. На кирпичах стены кое-где остались прилипшие кусочки шифера. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 17. Здесь ещё более крупный план этого же участка стены рядом с окном. Хорошо видны косые следы ударов шифера, летевшего как бы стопкой. Помята жесть на подоконнике. На кирпичах стены кое-где остались прилипшие кусочки шифера. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 18. Штакетник рядом с канализационным люком в «ранах» от летевших с большой скоростью кусков шифера. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 18. Штакетник рядом с канализационным люком в «ранах» от летевших с большой скоростью кусков шифера. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 19. Кусок шифера впился в дерево ограды. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 19. Кусок шифера впился в дерево ограды. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 20. Кусок шифера расщепил верхушку столба ограды (помечен стрелкой). Этот столб можно увидеть на снимке 12 слева. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 20. Кусок шифера расщепил верхушку столба ограды (помечен стрелкой). Этот столб можно увидеть на снимке 12 слева. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 21. Осколки шифера вонзились в столб электрической опоры на 3–4 см. Этот столб можно увидеть на снимке 13. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 21. Осколки шифера вонзились в столб электрической опоры на 3–4 см. Этот столб можно увидеть на снимке 13. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 22. Этот столб был справа на снимке 14, но он немного не попал в кадр. Во время пролёта шара, наклонённый к основному столбу, второй столб был оторван от вертикального, поэтому столбы пересеклись, и получилось, что-то вроде, буквы Х. На фото представ
Фото 22. Этот столб был справа на снимке 14, но он немного не попал в кадр. Во время пролёта шара, наклонённый к основному столбу, второй столб был оторван от вертикального, поэтому столбы пересеклись, и получилось, что-то вроде, буквы Х. На фото представлен отремонтированный столб. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 23. Общий вид разрушенного склада пиломатериалов со стороны, выходящей на северо-восток. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 23. Общий вид разрушенного склада пиломатериалов со стороны, выходящей на северо-восток. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 24. Те же разрушения крупным планом. Видны бетонные колонны, стоящие и упавшие. Их размер в сечении – 60 на 50 см. Одна из балок на снимке 24 на конце, как бы, сломана ударом сверху (показано стрелкой) (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 24. Те же разрушения крупным планом. Видны бетонные колонны, стоящие и упавшие. Их размер в сечении – 60 на 50 см. Одна из балок на снимке 24 на конце, как бы, сломана ударом сверху (показано стрелкой) (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 25. Те же разрушения крупным планом (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 25. Те же разрушения крупным планом (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 26. Левая бетонная колонна переломлена пополам и отброшена влево. Справа видна её нижняя часть. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 26. Левая бетонная колонна переломлена пополам и отброшена влево. Справа видна её нижняя часть. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 27. Ещё одна поверженная колонна, крайняя справа. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 27. Ещё одна поверженная колонна, крайняя справа. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 28. Эта будка была унесена на 200–250 метров. Будка сделана из уголков и труб и обтянута дерматином. На фото будка возвращена на место после её перемещения. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 28. Эта будка была унесена на 200–250 метров. Будка сделана из уголков и труб и обтянута дерматином. На фото будка возвращена на место после её перемещения. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 29. Эта будка была унесена на 200–250 метров. На фото 29 виден склон сопки, у подножья которой будку нашли. Будка сделана из уголков и труб и обтянута дерматином. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 29. Эта будка была унесена на 200–250 метров. На фото 29 виден склон сопки, у подножья которой будку нашли. Будка сделана из уголков и труб и обтянута дерматином. (Фото Фефелова В.Н.).
 
Фото 30. А это всё, что осталось от второй будки, находившейся рядом с первой. Она не была унесена объектом и разрушена. Жители посёлка предполагают, что она примёрзла к земле. (Фото Фефелова В.Н.).
Фото 30. А это всё, что осталось от второй будки, находившейся рядом с первой. Она не была унесена объектом и разрушена. Жители посёлка предполагают, что она примёрзла к земле. (Фото Фефелова В.Н.).
 

В заключение, несколько соображений по поводу случившегося. В местах всех разрушений не замечено следов термического воздействия. Шум от «шара» был слышан только в домах, подвергавшихся воздействию феномена в коридоре вокруг траектории пролёта огненного шара. В соседних домах ничего не слышали. Этот шар как будто «интересовался» предметами, пустыми внутри, например, сени дома Черных, где он сорвал с петель дверь, крыши сарая и двухэтажного дома, колодец канализации, пустой склад пиломатериалов на механическом дворе, наконец, будки для перевозки людей. Примечательно, что Вербицкая заметила шар над трансформатором после того, как погас свет из-за замыкания проводов. Судя по всему, шар менял траекторию движения и двигался под углом к ветру. Обращает на себя внимание, что шифер был снят вместе с гвоздями, причём шифер не проломлен шляпками гвоздей. Один целый лист шифера был обнаружен на диване в квартире второго этажа восьмиквартирного дома. Значит, прежде чем он взлетел, оконный переплёт уже был разрушен? Прилагаю схему событий, она не полна, в распоряжении группы АЯ есть более аккуратный план (рис. 1). Ещё раз подчеркну, что никаких предшественников феномена не было. Никто из животных или людей не испытывал необычных ощущений ни до ни после пролёта плазменного объекта. Помех на телевизорах не было.

Виктор Николаевич Фефелов, журналист.

Рис. 1. Предполагаемая траектория передвижения торнадо/ШМ.
Рис. 1. Предполагаемая траектория передвижения торнадо/ШМ.
 

2. Краткий анализ свидетельских сообщений

Сразу хочу развеять недоразумения по поводу помещения в отчёт четырёх описаний необычного явления. Дело в том, что по этим описаниям почти невозможно составить общего описания явления. Хочу подчеркнуть, что в некоторых случаях наблюдаются несоответствия или дополнения в показаниях очевидцев, что затруднит красочное и правдивое описание всей картины. Поэтому придётся много информации приводить в скобках, делать ссылки, сноски, приводить примечания и т.д. А вот представить всю картину происходящего в целом очень легко только благодаря четырём описаниям, различным во времени и целям написания. Также необходимо оговорится, что по достоверности за основу взять данные представленные Сереткиным Владимиром Ильичем, так как они были составлены сразу после случившегося. Но следует учесть, что сразу после события у людей наблюдается эмоциональный подъём, увиденная картина представляется в фантастических красках и только после прохождения некоторого времени человек начинает вспоминать пережитое, дополнять деталями, анализировать, сравнивать и поэтому представляют ценность записи Фефелова Виктора Николаевича. Что же касается сообщений, которые поступили в группу, то они отодвигается на третий план, в связи с тем, что это уже пересказ с третьего лица и могут быть искажения информации. Газетная же статья порой бывает мало информативна, претерпевает некоторые изменения во время корректировки, раздуваются факты и т.д. Но учитывать необходимо все четыре сообщения. В нашем случае вся поступившая информация ценна и дополняет друг друга. Из анализа сообщений не вызывает сомнения наличие шаровой молнии. В данном отчёте вскрытие сущности и природы не предусмотрено, а только рассмотрим все «за» и «против».

Итак, имеется два фактора: само наличие шаровой молнии и вероятность возникновения разрушений от шаровой молнии, описанных в сообщениях очевидцев. При рассмотрении данного вопроса были перечитаны на несколько раз сотни сообщений очевидцев по наблюдениям шаровой молнии, описанных в работах М.Т Дмитриева, А.И Григорьева, И.П. Стаханова и других, отдавших многие годы изучению проблемы ШМ.

1. Время наблюдения. Уже по времени наблюдения появления шаровой молнии в ноябре-декабре считается аномальным. По данным И.П. Стаханова, на ноябрь приходится всего 1,2% всех наблюдений шаровой молнии. Сходная картина наблюдается и в США, где зафиксировано только одно наблюдение в ноябре. Шаровая молния появляется обычно во время грозы и только в 17% имеются указания на пасмурную погоду или дождь без грозы, но это в летний период, когда наблюдается 93% всех появлений шаровой молнии. Климатические условия и метеорологическая обстановка на период появления ШМ подробно описаны в начале записей Сереткина В.И. Таким образом вероятность появления шаровой молнии без грозовой активности, да ещё и в ноябре, очень мала. Естественно возникает сомнение по поводу природы шаровых молний, появляющихся без грозы. В настоящее время существенных различий между молниями «грозовыми» и подобными нашей группе обнаружить не удалось. И в нашем случае ШМ действовала как обычная шаровая молния, за исключением вызванных разрушений, на которых мы остановимся позже.

2. Устойчивость и время жизни. На улице шансы повстречать ШМ выше в полтора раза, чем в помещении, куда они либо залетают, либо образовываются. Время существования, в основном, колеблется от секунды до минуты. Но это в спокойных, безветренных условиях. А вот наблюдения ШМ в сильный ветер, на открытой местности, как в нашем случае, очень редки (около 26%). Существуют они считанные секунды, проносятся мгновенно, с большой скоростью, однако редко успевают за срок существования преодолеть расстояние в 50 метров. Устойчивость их резко падает.

В селе Гольцовке в этот день порывы ветра достигали значительной силы и не удивительно, что тракторист Портнев А.Я. видел огненный раскалённый шар, который стремительно приближался к Гольцовке (записи Сереткина В.И.). Пахомова В.В тоже указывает стремительное движение: «…шар двигался в восточном направлении и через считанные секунды скрылся». В записях Фефелова В.Н. указывается, что и Макаров В.Н. отмечает высокую скорость полета («тело промелькнуло»). Но, давая повторное сообщение (через полгода) Фефелову В.Н. Пахомова уже отмечает, что «двигался этот предмет не очень быстро», а Вирбицкая Е.Е. видела, как шар висел над трансформатором, а потом «быстро пролетел над крышей дома и скрылся». Итак, время существования ШМ не указывает никто. По-видимому, шаровая молния существовала секунды и во время движения в порывах ветра меняла направление, скорость, даже зависала. Траекторию полета мы рассмотрим позже.

3. Размеры и форма. В 90% случаев встречи с шаровыми молниями, указываются на то, что это правильный шар, да и название шаровая молния говорит само за себя. Как раз в шаре достигается максимальная устойчивость к распаду и еще: шар соответствует минимуму поверхностной энергии и тело свободно от воздействия каких-либо сил. Однако, над действием направленной внешней силы или в результате деформации при столкновении с другими телами, шар может принимать эллипсоидную форму, которая быстро опять принимает форму шара (то сжимаясь, то расширяясь, как резиновый шар, наполненный несжимаемой жидкостью). Нередко целостность шаровой молнии сохраняется даже при «взрыве», когда она быстро отлетает от предмета. Пожалуй, наиболее поразительным явлением связности вещества шаровой молнии, является то, что она может проникать через узкие отверстия и даже щели, очень сильно деформируясь при этом, и вновь приобретает сферическую форму после выхода в свободное пространство.

В газетной статье отмечено, что, по словам очевидцев, шар «менял свою конфигурацию». Каким образом, и какие принимались формы – не указывается. И только у одного очевидца мы находим данные об изменении формы. Вот что рассказывает Портнев А.Я.: «…в полете он как бы вытягивался и сокращался, при этом вращался вокруг своей оси, как бы закручиваясь в спираль. Полёт его был не прямолинейным, а напоминал движение воздушного змея, т.е. перемещался как бы рывками». Под воздействием, каких сил шар менял форму пока нам неясно. По-видимому, его сильно потрепало локальными порывами ветра, пытаясь растянуть, порвать, но под действием сил натяжения, он принимал опять форму шара. Под влиянием порывистого ветра он, по-видимому, и двигался, и двигался рывками, как «воздушный змей». А вот вращение вокруг своей оси, как бы закручиваясь в спираль, не совсем понятно. Отыскать описание с таким случаем мне не удалось, а во- вторых, непонятна сама фраза о вращении и закручивании. Возможно, за закручивание в «спираль» очевидец принимал вращение и колебание вещества в самом шаре, которые по предположению И.П. Стаханова, являются капиллярными волнами. В условиях, когда поверхность раздела c воздухом становится неустойчивой, амплитуда этих волн самопроизвольно увеличивается и это приводит к выбрасыванию с поверхности капель ее вещества, которые очевидцы приняли за искры. Если вращение вокруг своей оси принимать в прямом смысле, то, по всей вероятности, это происходило за счет порывов ветра.

Размер шара вызывает некоторые сомнения в оценке ее параметров. В показаниях Портнева А.Я. и в статье указывается размер шара диаметром около 1,5 м, во всех остальных случаях – с футбольный мяч, что примерно составляет около 30 см. Появление шаровой молнии диаметром около 1 м крайне редки и составляют всего 2,2% всех описанных случаев. Кроме того, устойчивость таких молний крайне мала, так как относительные отклонения плотности вещества шаровой молнии от плотности окружающей среды должны быть менее 0,5%, а в ветреную погоду молнии такого диаметра существовать практически не смогут, тем более 1,5 минуты, как это указывается в сообщениях, поступивших в группу. Возможно Портнев. А.Я. из-за наблюдения с большого расстояния, ошибочно завысил размеры молнии. Размер с футбольный мяч – это обычный размер шаровых молний (около 25–30%). Такой размер, цвет, характер движения и другие характеристики не вызывают сомнений, что это шаровая молния и отдельно на анализе данных характеристик останавливаться не будем.

4. Траектория движения. Так как данное явление расследовали геологи, то схему с. Гольцовка, ориентирования по сторонам света, расположение маскона и Рязановской гряды принимаем за реальную основу, и по этой схеме рассмотрим перемещение шаровой молнии (пока без учета разрушений). По анализам данных о наблюдении траекторий полета шаровой молнии, проведенных Сереткиным В.И. и его группой, было выяснено, что шар двигался в северо-восточном направлении (магн. АЗ. 40–60 ° СВ), то есть в сторону сильной гравитационной аномалии. Гравитационная аномалия расположена в 13 км от с. Гольцовки. Она обнаружена на карте у геофизиков Фефеловым и В.Н. и Синдяевым Ю.В. Причем, шар двигался не прямолинейно, а зигзагообразно (см. рис. 1). Рассчитать траекторию полета сейчас затруднительно и поэтому рассмотрим нахождение огненного шара в момент выключения света, так как обе электролинии питаются одной подстанцией, это значит, что они отключились одновременно. Например:

1. Тракторист Портнев А.Я. отключение света не зафиксировал.

2. Пахомова В.В. увидела шар на высоте (ориентировочно) 18–20 м над восьмиквартирным двухэтажным домом и свет погас.

3. Макаров В.Н. во время отключения света выглянул в окно и увидел (первое впечатление), что огненный шар перевалил через, находящийся за дорогой двухквартирный дом. Затем, увидев разрушения, он решил, что раскаленный шар врезался ограду двухквартирного дома и разрушил забор на расстоянии 3,5 м.

4. Вербицкая Е.Е. почти одновременно почувствовала сильный ветер, свет погас и появился фиолетового цвета раскаленный шар, который перевалил через восьмиквартирный дом и скрылся за ним.

5. Черных Н.П. зафиксировал только разрушения, шара он не видел.

Эти данные взяты из записей В.И. Сереткина. В остальных описаниях фактически разницы не наблюдается, за исключением Вербицкой Е.Е., которая в разговоре с Фефеловым В.Н. указала, что видела, что вначале погас свет, она вернулась за фонариком и увидела над трансформатором шар, который пролетел над крышей двухэтажного дома. Если учесть большую скорость шаровой молнии, то в момент отключения света шар был над трансформатором, двухэтажным домом и двухквартирным домом, т.к. они расположены рядом, то допустимо, что очевидцы наблюдали один и тот же объект, а ошибка во времени (доли секунды) – чисто субъективного характера. Следовательно, шаровая молния имела траекторию близкую к расчетной, сделанной Сереткиным В.И. (рис. 1).

Однако остается невыясненным, какой объект наблюдал Портнев А.Я. на фоне трубы котельной. Он утверждает, что шар появился со стороны Рязановской гряды. Если бы это было две шаровых молнии, находящихся в одном секторе, он бы заметил. Возможно, что шаровая молния появилась со стороны Рязановской гряды, ориентировочно летела в северном направлении. В записях Фефелова В.Н. указывается, что Черных Н. П. рассказывала: «…показалось, что на улице что-то блеснуло» (не указано в каком направлении). Затем молния сменила направление на трансформатор, отключило электроэнергию, перелетела двухэтажный дом, возможно, разрядилась на канализационном люке за забором, отскочила и перелетела через двухквартирный дом. Далее проследить траекторию невозможно. Учитывая сообщения, собранные М.Т. Дмитриевым, А.И. Григорьевым, И.П. Стахановым, подобные разрушения, как в нашем случае, шаровая молния вызвать не могла. Так как многие очевидцы указывают на порыв ветра, то вполне возможно допустить ещё одно загадочное явление природы – торнадо или смерч. Выравнивание перепадов давления в атмосфере осуществляется путем возникновения ветров. Ветры дуют из областей высокого давления в области низкого. Сила ветра зависит от барического градиента: чем больше разность атмосферного давления и чем ближе находятся взаимодействующие области, тем быстрее происходит выравнивание перепадом давления и тем выше скорость ветра. Порывы ветра могут вызвать значительные разрушения. Вихри и ураганы разрушают дома, сносят мосты и другие конструкции, угрожают жизни людей и т.д. В 1805 году адмиралом британского флота Френсисом Бофортом разработана шкала для определения силы ветра в баллах. Этой шкалой пользуются до сих пор. Зависимость между балльностью ветра и его скорости выражается уравнением:

V = 0,88 В1,44

Ветер начинает вызывать повреждения при скорости около 20 м/с. Человек удерживается на ногах при скорости ветра до 36 м/с. Как только давление ветра, которое равняется квадрату скорости, превысит массу человека, силы ему изменяют, ветер его подхватывает и несет.

Торнадо представляет собой вихрь, в котором воздух, вращаясь, одновременно движется к оси вихря вдоль нее. В ядре давление сильно понижено, это заставляет воздух в слое толщиной в несколько десятков метров вблизи поверхности Земли устремляться в нижнюю часть вихря. Достигнув его края, воздух резко меняет направление движения и начинает подниматься по спирали, пока в верхней части торнадо не сливается с воздушным потоком в «материнском» облаке. Давление в ядре вихря может быть примерно на 10% меньше, чем на его периферии. Часто вихрь бывает невидимым наблюдателю.

Типичный случай неустойчивой атмосферы – это когда под теплым влажным воздухом располагается слой холодного и более сухого воздуха. Границей между ними служит тонкий слой инверсии, в котором температура растет с высотой. Объем воздуха, поднявшийся в слой инверсии, окажется тяжелее окружающего воздуха и выталкивается вниз. По мере подъема в верхние слои влажного теплого воздуха, его температура резко падает и на определенной высоте, где она понижается до точки росы, водяной пар начинает конденсироваться. Можно полагать, что наступление холодного фронта и способствовало образованию снежной крупы в селе Гольцовка. Подробно о структуре торнадо, об образовании и его эволюции можно прочесть в работе Д.Т. Сноу «Торнадо» (см. журнал «В мире науки». 1984. №6. С. 44–45). Таким образом, 30 ноября 1984 года над Гольцовкой происходило, на мой взгляд, следующее:

1. Наступление теплого фронта, в результате которого произошло потепление, выпали осадки в виде дождя.

2. На границе ухода теплого фронта и наступления холодного возникли вихревые движения атмосферы, которые образовали смерч, пронесшийся над деревней и принесший значительные разрушения. Смерч (торнадо) продвигался по довольно сложной траектории (рис. 1).

3. Шаровая молния образовалась либо ранее, либо возникла над трансформатором во время замыкания (такие случаи известны), была подхвачена движением воздуха, и часть пути прошла по траектории смерча. Разломанный забор около канализационного люка, скорее всего от воздействия шаровой молнии. Остальные разрушения к ШМ не относятся.

4. Не понятна связь и причина, почему в деревне два дня не принимались телевизионные передачи. Вероятно, это связано с гравитационной аномалией и, следовательно, присутствием возмущений магнитных и электромагнитных полей.

В целом считаю, что явление полностью не изучено и не разгадано (а выдвинуты только предположения) и требует более детального ознакомления и изучения специалистами.

3. Обсуждение Гольцовского феномена на заседании ТГИАЯ

23 марта 1985 года автор данного отчета выступил на заседании группы о поступившем сообщении необычного явления. Зам. председателя группы Ю.А. Рылкин сопоставил с Гольцовским феноменом аналог из трудов Зигеля Ф.Ю., где приводился случай, имеющий некоторые общие явления. Это произошло в Прибалтике. Садовник видел пролетающий шар серебристого (металлического) цвета. По ходу движения шар воздействовал на окружающую среду, а именно: вынимались из земли деревья и плавно ложились по ходу движения шара, вытаскивались кирпичи из стены, оконная рама вылезла из проема и опустилась на землю, также аккуратно снялся шифер с крыши и т.д. В этой истории не было резкой перемены погоды, шар имел серебристый цвет (по-видимому, это был НЛО). После выступления Николаева Н.Л. и Рылкина Ю.А. были высказаны следующие версии и гипотезы:

1. Сальников В.Н. – версия двух объектов;

2. Громов Л.В. – шаровая молния и НЛО;

3. Рудик А.К. – смерч, так как произошла смена погоды;

4. Малышков Ю.П. – природное явление, т.к. резко сменилась погода.

После обсуждения было принято решение исследовать данное природное явления, намечено проведение следующих мероприятий:

1. Сальников В.Н. – необходимо получить геологическую структуру места наблюдения АЯ;

2. Карманов П.И. – необходимо провести химический анализ остатков воздействия АЯ;

3. Малышков Ю.П. – если есть вероятность гравитационного воздействия, то необходимо определить плотность и массу образцов известными методами;

4. Луков С.А. – проанализировать эмоциональное состояние очевидцев АЯ.

6 апреля 1985 года на очередном заседании группы заслушан доклад канд. г.-м. наук В.А. Сараева «Вихревые системы земли» (рукопись депонирована в ВИНИТИ), после которого были рассмотрены варианты образования вихревых систем. Проведена привязка к Гольцовскому феномену. 27 апреля 1985 года после выступления Фефелова В.Н. о результатах поездки по Алтаю рассмотрены варианты о принадлежности феномена к НЛО. 4 мая 1985 года прошло последнее заседание, посвященное Гольцовскому феномену. К единому мнению не пришли. Принято решение все собранные материалы по Гольцовскому феномену объединить и изложить в настоящем отчете.

Хотелось бы ещё раз отметить, что все суждения и объяснения по поводу природы необычного явления, высказаны от лица автора, могут быть дискуссионными и недостаточно объективны.

Литература

1. Гольдстейн М., Гольдстейн И.Ф. Как мы познаем. Пер. с англ. М.: Знание, 1984.

2. Григорьев А.И., Дмитриев М.Т. Новые описания шаровых молний. Рукопись депонирована в НИНИТИ №29-79 Деп.

3. Кукал З. Природные катастрофы. Пер. с англ. М.: Знание, 1985.

4. Прох Л.З. Рассказы о ветрах. Киев: Радянска школа, 1983.

5. Сараев В.А. Вихревые системы Земли. Рукопись депонирована в НИНИТИ №3137-76 Деп.

6. Сноу Д.Т. Торнадо // В мире науки. 1984. №6.

7. Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. М.: «Энергоатомизмат», 1985.

8. Статьи, посвященные шаровой молнии. «Наука и жизнь» (1975, №12; 1978, №2, 8; 1979, №5), «Природа» (1971, №6; 1973, №4; 1976, №6), «Техника молодежи» (1982 №2-7; 1983 №3;1984, №6).

Н.Л. Николаев, г. Томск, 13 декабря 1985 года.

Текст отчета предоставлен В. Н. Сальниковым и В. Н. Фефеловым. Электронный набор текста – Е. А. Хныкина.

Смотрите также: Таинственный «взрыв» в пригребице (Копыльский р-н)


Николай Николаев 07.11.2018
 
Если у вас есть дополнительная информация по этой публикации, пишите нам на ufocom@tut.by Подписывайтесь на наш телеграмм или вайбер каналы, чтобы всегда быть в курсе событий.
 
 
Необычные явления человеческой психики: научный подход
Проекты 149
Необычные явления человеческой психики: научный подход
13 ноября в Музее Русского Искусства состоялась девятая "Необъяснимая встреча", спикером на которой был известный исследователь, психиатр, доктор медицинских и кандидат технических наук, настоящий "возмутитель спокойствия" нескольких предыдущих дискуссий – Андрей Гендинович Ли.

В Минске прошла презентация новой книги о культовых камнях
Проекты 5
В Минске прошла презентация новой книги о культовых камнях
21 октября в г. Минске, в библиотеке им. Тетки, прошла презентация книги «Культовые камни Восточной Европы: Беларусь, Латвия, Литва, Россия» – первого всеобъемлющего издания по этой тематике. Также были представлены и две книги «Уфокома», которые вышли в августе-сентябре: «Таинственная Беларусь IV» и «Белорусская Магония». Всего выступило 4 человека, каждый из которых рассказал о своем участии в работе над этим проектом и представил тему, так или иначе связанную с изучением камней на территории Беларуси.