Вячеслав Мизин
Вячеслав Мизин
исследователь культовых камней
E-mail: perpettum@rambler.ru

Вопрос об Атлантиде с позиций контекстного анализа

Что можно получить, рассмотрев с позиций контекстного анализа «миф» об Атлантиде?

Применение контекстного анализа показало высокую эффективность в решении проблематики каменных лабиринтов Русского Севера, позволив рассмотреть эти памятники в новых ракурсах, воссоздающих непротиворечивую картину их распространения и открыв поле для новых решений. Естественным образом возник интерес применения данного метода к решению какой-либо иной сложной загадки древности. Своеобразная разминка для ума. Например, что можно получить, рассмотрев с позиций контекстного анализа «миф» об Атлантиде. Конечно, эта история будет иметь ряд существенных допущений, поскольку развернутый источник всего один, точнее два, – диалоги Платона, что исключает возможности перекрестных сопоставлений. При этом, при отсутствии иных, независимых исторических свидетельств, вопрос об Атлантиде из текстов Платона может восприниматься лишь как «условно, частично и возможно», пересекающийся с реальностью.

Контекстный анализ позволяет получить результаты практически вне личных предпочтений исследователя, основываясь на детальном объективном рассмотрении контекстов исследуемого явления. При этом я, естественно, читал современные работы по данному вопросу, но никогда Атлантидой не интересовался и не имею своей точки предпочтения по данной проблеме. Т.е. эта тема раскрывается здесь «с нуля», наподобие решения математической задачи.

Из приведенных Платоном текстов можно выявить три контекста, в которых описывается Атлантида:

  1. Культурный (описание устройства погибшего острова);
  2. Временной (время действия – когда это было);
  3. Географический (место действия – где это было).

Рассмотрим их подробнее:

Культурный контекст. Это самое слабое и неинформативное место текстов Платона. Описания деталей соответствуют именно классической Древней Греции, т.е. Платон описывает все так, как будто речь о его современниках. Это точно нельзя принимать всерьез, т.к. подобный подход очень распространен в истории – средневековые художники рисовали римлян и библейских персонажей в одеждах своего времени. В России изображали Рюрика одетого по моде… 17 века. Совершенно очевидный психологический момент: люди склонны воспринимать прошлое, как настоящее, просто из-за того, что так картинка становится понятнее и нагляднее. В летописях прошлого немало примеров, когда какой-нибудь локальный царек упоминается не иначе как «владыка вселенной». Европейцы времен Великих географических открытий нередко называли туземных вождей «королями». Также «дикое» прошлое часто обретает черты «цивилизованного». Учитывая относительную стабильность материального контента древнего мира, где чаще менялись языки, народы и идеи, чем жилища, одежда, орудия; естественным наблюдением было проецирование в прошлое многих вещей из тогдашней современности. Добавим, что современные представления о многотысячелетней древности также носят весьма условный характер. Это все понятно и объяснимо.

Временной контекст. «Итак, девять тысяч лет назад жили эти твои сограждане». Т.е. речь идет о примерно 9500-х гг. до н.э. По современным представлениям это мезолит. Нам сейчас неизвестно никаких высокоразвитых культур (как описывает Платон) в районе Атлантики в тот период. Для понимания вопроса следует рассмотреть, что известно сейчас о том времени в данном регионе – жили ли там люди? Как жили? Были ли там, по современным данным, катастрофические погружения суши (за один день)?

Географический контекст.

«Ведь по свидетельству наших с записей, государство ваше положило предел дерзости несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание всей Европы и Азии, а путь державших от Атлантического моря. Через море это в те времена возможно было переправиться, ибо еще существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами. Этот остров превышал своими размерами Ливию и Азию, вместе взятые, и с него тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова, а с островов – на весь противолежащий материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает такое название (ведь море по эту сторону упомянутого пролива является всего лишь заливом с узким проходом в него, тогда как море по ту сторону пролива есть море в собственном смысле слова, равно как и окружающая его земля воистину и вполне справедливо может быть названа материком). На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой, возникло удивительное по величине и могуществу царство, чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова на часть материка, а сверх того, по эту сторону пролива они овладели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении».

В этом отрывке речь однозначно идет об Атлантике, что полностью перечеркивает популярную гипотезу о том, что «Атлантида – это Минойский Крит». Вряд ли грек в Египте назвал бы Грецию «противолежащим материком» за «узким проливом». Описание Крита могло оказать частичное влияние на культурный контекст платоновской Атлантиды, но не более. Истоки критской культуры не на западе, а на востоке, в Малой Азии.

Также явно упоминается Америка (вероятно, впервые в литературе Старого Света). Ключевые моменты – большой остров в Атлантике, завоевавший западные земли Средиземноморья вплоть до современных Италии и Египта. Малоизвестным, но примечательным фактом является то, что первым упомянул атлантов отнюдь не Платон (428–347 до н.э.), а Геродот (484–425 до н.э.). Т.е. как минимум за столетие до «Тимея» и «Крития», атланты уже были известны грекам, как народ, живущий у одноименной горы на территории современного Марокко. Горы, находящейся в 200 км от Атлантического океана. Все эти названия – народа, горы, затонувшего острова, океана, происходят от имени титана Атланта и имеют однозначную географическую привязку.

«Но позднее, когда пришел срок для невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров».

Тут ключевые моменты следующие: время землетрясений и наводнений, погружение острова за одни сутки, после чего море стало мелководным. Но Атлантический океан достаточно глубоководный – в античности в него выходили финикийцы и не о каких несудоходных местах сразу за Гибралтаром нет упоминаний, следовательно, этот момент требует логически обоснованного решения.

Итак, можно суммировать базовые моменты:

  • Эпоха: мезолит;
  • Место действия – Атлантика;
  • Ключевое событие эпохи: внезапная катастрофа, за сутки уничтожившая крупный остров;
  • После катастрофы море в этом месте стало мелководным на тысячи лет (в плане анализа это важный момент, на который почему-то редко обращают внимание).

Мезолит был временем, когда уровень моря, по современным данным, после окончания оледенения, действительно поднимался, причем существенно – в отдельных регионах вплоть до 100 м. Т.е. в данную эпоху действительно под воду уходили обширные участки суши, примыкающие к Западной Европе и Северной Америке. Обширных мелководных участков «по ту сторону Геракловых столбов» немного, всего два – в районе Багамских островов у Америки и в Северном море. Оба этих участка ушли под воду именно в мезолите.

Известны ли, по современным данным, какие-либо культуры или их следы, распространенные в Северной Африке до Египта и Западной Европе до Италии? С мезолитом вопрос остается открытым (иберо-мавританская культура?), а точнее слабо изученным, но именно в этих регионах распространены следы мегалитической культуры. В минус этого допущения будет то, что сейчас они датируются гораздо более поздним временем. Причем следы подобной культуры есть и на восточном побережье Северной Америки, что в начале 20 века породило диффузионистскую теорию о связи между материками в каменном веке.

1.jpg

По этой карте видно, что места наиболее массового распространения мегалитов, из всех возможных вариантов, наиболее совпадают с «завоеваниями атлантов» по Платону, хотя этому допущению не соответствует время (по современным данным). Т.е. в определенное время эти земли имели какую-то общую культурную или религиозную традицию?

Далее рассмотрим место. Как выше упоминалось, в мезолите в Атлантике затонули два обширных участка – возле Америки и в Северном море. Оба стали мелководными морями. Оба вполне могут претендовать на прообраз Атлантиды. Правда, про заселение затонувшего участка у Багамских островов на данный момент нет бесспорных данных, в отличие от Северного моря.

2.jpg

Доггерлэнд – огромная территория, заселенная людьми и затонувшая в мезолите. На ее территории расположилось Северное море Атлантического океана. По современным данным, эта суша погибла не позднее 5000-х гг. до н.э. и на ее месте образовалось мелководное Северное море. Коричневым цветом отмечен ареал распространения мегалитов, охватывающий эту территорию с трех сторон.

Северное море в мезолите было сушей, сейчас называемой Доггерлэндом. Таким образом, является фактом затопление здесь большой суши. Более того, под воду уходили острова и города здесь и в средневековье, причем именно по-платоновски быстро – уничтожались одним штормом. Об этом сохранились легенды и летописные источники. В качестве примера можно привести остров Гельголанд, уменьшившийся за 1000 лет в десятки раз, и продолжающий разрушаться в наше время. Северное море мелководно и является одним из самых молодых на планете, возникшим уже на памяти людей. Есть легенда, что на месте мелей Гудвина был остров Ломеа, затонувший в историческую эпоху.

Также по теме
Знаменитые Гудвинские пески находятся в 10 км от побережья графства Кент на юго-востоке Англии, неподалеку от устья Темзы – в самых судоходных и одновременно самых опасных водах Великобритантии. Эти зыбучие пески поглотили более 2000 кораблей. Многие верят, что как минимум две жертвы крушений стали призраками, неизменно возвращаясь в годовщину своей гибели.

Согласно одной легенде островом правил граф Гудвин, вызвавший гнев божий, погубивший остров. По другой версии, собранные прихожанами деньги на строительство дамбы были потрачены на возведение колокольни в городе Гастингс, которому принадлежал остров, в результате чего остров оказался беззащитным перед морем. «Чарльз Лайель, один из создателей современной геологии, не только привел доказательства в пользу второй версии, но и установил точную дату гибели острова – 1099 год» (цит. по А. М. Кондратову).

При этом регион Северного моря и сейчас является крупнейшим в Европе участком, погружающимся со скоростью до 2 мм в год. Были ли здесь землетрясения, упоминаемые Платоном? Последнее сильное землетрясение в этом регионе произошло в 1931 году (крупнейшее из регистрировавшихся в Англии). Возможна ли здесь в мезолите катастрофа, уничтожившая эту сушу за одни сутки? Наука говорит – да.

В эпоху мезолита Доггерленд был населен людьми, на нём имелась богатая фауна и растительность. Возможно, в эпоху мезолита эта территория была богатейшей в Европе с точки зрения охоты, добычи птицы и рыболовства. Согласно недавней альтернативной гипотезе, большая часть данной территории была затоплена цунами около 8200 лет назад (6200 г. до н. э.). Цунами было вызвано одним из крупнейших в истории оползней – дрейфом области подводного грунта от побережья Норвегии, известным как Стурегга. Согласно этой теории, цунами сыграло катастрофическую роль для мезолитического населения данной местности.

Любопытным моментом является упоминание Платоном слонов, как животных, характерных для Атлантиды. Этот момент часто считается преувеличением, однако разные виды слонов, включая мамонтов, были широко распространены в Европе как раз в эпоху, на тысячи лет отстоящую от времени Платона. Останки мамонтов найдены и в Доггерлэнде.

Можно суммировать: по современным научным данным, большая (как минимум 260×95 км), населенная людьми (а также мамонтами – платоновскими слонами?), затонувшая и оставившая после себя мелководье суша («по ту сторону Геракловых столбов») в мезолите была. Она могла погибнуть в результате катастрофы за одни сутки, после чего море на месте суши стало мелководным (Северное море и сейчас мелководное, вполне логично, что тысячи лет назад, после затопления Доггерлэнда, оно было еще мельче). Таким образом, современные данные, по ряду фактов (география, эпоха) могут быть частично соотнесены с описаниями Платона. Может ли в таком случае цитата из Платона – «… с него тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова, а с островов – на весь противолежащий материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает такое название» – соответствовать реалиям? Не только может, но и соответствовала, ведь если допустить, что Атлантида (частично) = Доггерлэнд, то именно через «другие острова» в этом регионе, вроде Ирландии, Исландии, Фарерских островов и прочих Гренландий, европейцы впервые и попали в Америку. Впрочем, при этом допущении остается открытым вопрос о развитом мореходстве в мезолите. Сходство культур Комса и Дорсет? Обилие изображений лодок среди петроглифов? Хотя на другом конце Земли, на Тихом океане, культурам, находящимся на уровне каменного века, ничто не помешало заселить множество удаленных островов, пересекая огромные пространства по воде на «примитивных», с нашей точки зрения, лодках. Причем пространства на порядки большие, чем путь от Фарер до Исландии, или от Гренландии до Америки.

Странным образом соотносится массовое распространение мегалитов с территориями «завоеванными атлантами» (по Платону) и, при соотнесении Доггерлэнда с Атлантидой, с северо-западным участком Европы (мегалиты на некотором отдалении окружают этот район – Шотландия, южная Скандинавия, Франция). Мегалитическая культура распространялась вдоль побережий, т.е. была морской – по Платону атланты тоже были морским народом. Правда, здесь опять не соответствует современная датировка. Также полностью не сходятся описания культурного контекста и ряда природных особенностей острова. Возможно, Платон в своих описаниях смешал сведения о разных событиях, местах и временах, сведя их к общему знаменателю в концепции своих философских идей?

С позиции рассмотрения географического и исторического контекстов, с учетом ряда допущений, можно сделать вывод об имеющемся сходстве части географических описаний Платона с гибелью в мезолите Доггерлэнда и распространением мегалитической культуры в Западной Европе и северной Африке в неолите (?). Основными противоречиями в данном выводе являются современные представления о датировке.

Картинка получилась весьма занятная, ведь если «Платон выдумал Атлантиду для иллюстрации своих идей», то, несомненно, он был провидцем, поскольку за 9000 лет до него, по ту сторону Геракловых столбов, по современным данным, действительно была населенная суша, которая могла погибнуть в ужасной катастрофе за сутки и оставить после себя мелководное море.


01.04.2021
 
Если у вас есть дополнительная информация по этой публикации, пишите нам на ufocom@tut.by Подписывайтесь на наш телеграмм канал, чтобы всегда быть в курсе событий.
 
 
Оценка среды домов с привидениями. Факты, которые описаны в литературных источниках
Полтергейст 28
Оценка среды домов с привидениями. Факты, которые описаны в литературных источниках
Авторы статьи провели глубокий анализ литературных источников, посвященных домам с привидениями, систематизировали характеристики различных параметров среды, вариативно изменяющиеся в момент наблюдения призраков и относящихся к предметному полю психологии среды (уровни электромагнитного излучения, инфразвука, температуры, уровни освещения, качество воздуха и др.).
Исследование истории некоторых «чудесных событий», связанных с народным культом почитания ливанского святого Шарбеля
Публикации 12
Исследование истории некоторых «чудесных событий», связанных с народным культом почитания ливанского святого Шарбеля
Статья исследует историю и социальный контекст возникновения нарративов о «чудесных событиях», связанных с ливанским святым Шарбелем. В работе также представлены результаты биохимического анализа маслянистого вещества, которое, по предположению некоторых паломников, могли содержать продукты мироточения от нетленного тела Шарбеля.