Скромная реабилитация паранормального

Мы привыкли, что научная литература умело «перемалывает» почти все возможные подвижки в сторону проявления эффектов паранормального, что, в принципе, вполне очевидно и ожидаемо. Прежде всего одна из основных задач науки – честное и объективное изучение окружающего нас мира с отсеиванием разного рода шизы, заблуждений и когнитивных искажений. Кроме того, вполне вероятно, реальные паранормальные явления крайне редки, а их проявление носит неприятно (с точки зрения их фиксации) спорадический характер. Плюс никто не отменял довольно жесткий стандарт МООН, сформулированный клиническим психологом Джонатаном Смитом как расширение знаменитой «догмы Сагана» об экстраординарных доказательствах. Однако на деле не всегда все так грустно.

Также по теме

Экстрасенсорные способности и изучающая их парапсихология до сих пор не признаются официальной наукой, но это отнюдь не мешает проводить исследования пси-способностей на научной основе, чем успешно занимались и занимаются сотрудники во многих известных университетах: в Стэнфорде, Гарварде, Кембридже, Принстоне, Беркли, Лондоне, Хертфордшире, Эдинбурге и других. В ОНИОО "Космопоиск" в 2009 году также возникло подобное исследовательское направление. Вашему внимание представляется статья, основанная на докладах членов объединения, прозвучавших на XXXV Зигелевских чтениях (Москва, ноябрь 2009 г.).

Традиционно выполняя мониторинг научных публикаций на околоаномальную тематику, я наткнулся на несколько относительно свежих исследований, где авторы в разной степени явности намекают, что может все-таки паранормальное существует. Важно заметить, что работы опубликованы во вполне адекватных и даже хороших рецензируемых журналах, а авторы вроде как вменяемые ученые в своей области. Так, в статье канадского психиатра Амина Гадита «Insightful hallucination: psychopathology or paranormal phenomenon?» разбирается случай 26-летнего мужчины, который регулярно видел и общался со своей умершей матерью. По словам «больного», его мать появлялась каждый вечер в разных платьях, которые она носила при жизни, но не позволяла ему прикасаться к ней. Мужчина был уверен, что мать являлась ему в реальном мире, хотя и соглашался с тем, что мертвые не могут возвращаться «с того света». Уникальность этого случая заключалось в том, что проведенное детальное психическое и физическое обследование (в том числе МРТ) не выявило у мужчины какую-либо патологию. В анамнезе не было никаких существенных признаков психического расстройства. Более того, встречи с умершей матерью оказали на «больного» серьезный терапевтический эффект, позволив выйти из затяжной депрессии. Как отмечает автор, данный случай обсуждался с другими коллегами, и «было запрошено второе мнение». Однако междисциплинарная групповая оценка не дала точного диагноза. В итоге доктор Гадит заключил, что данное видение не может быть определено как псевдогаллюцинация или как истинная галлюцинация и, следовательно (по его мнению), может быть паранормальным явлением. Отчет об этом исследовании был опубликован в 2011 году в медицинском рецензируемом журнале «BMJ Case Reports», который специализируется на рассмотрении различных случаев распространенных и редких заболеваний.

Также по теме

18 июня 2021 года в Москве после долгого перерыва состоялась 16-я "Необъяснимая встреча". На ней выступил белорусский исследователь Виктор Михневич, создатель онлайн-проекта Extra.im по изучению необычных способностей человека и "мест силы".

В другом чем-то похожем исследовании под названием «Paranormal experience in a medico-swimming rescue: a case study» доктор Статис Аврамидис, научный сотрудник Школы спортивных наук и физического воспитания Афинского университета анализирует необычный случай 20-летнего рыбака, которому пронзили голову копьем, когда он плыл без сопровождения на своей лодке. Приблизительно за 10 дней до спасения молодой человек посетил православного монаха в монастыре Айя Напа (Кипр), который сказал ему, что он «ничего не должен бояться», потирая при этом верхнюю часть черепа и челюсть точно в точках, через которые позже прошло 40-дюймовое копье. После трагического происшествия рыбака поместили в отделение интенсивной терапии для операции, он оставался в коме несколько дней, а затем полностью выздоровел. Примечательно, что точную дату выхода из комы также точно предсказал тот же православный монах. В разделе дискуссии доктор Аврамидис как специалист в области спасения людей размышляет о том, что возможный паранормальный опыт может быть фактором, способствующим выживанию. По мнению автора, представленное им тематическое исследование связывает здоровье с биологией и теологией. Статья доктора Аврамидиса опубликована в 2013 году в высокорейтинговом научном журнале «Journal of Religion and Health» (первый квартиль SJR), который фокусируется на междисциплинарных исследованиях на стыке религии, психологии и здоровья человека.

На фотографии изображено обрезанное копье, торчащее из верхней части черепа рыбака (слева), а также сделанный рентгеновский снимок (слева).

Однако представленные выше научные работы относятся к частным историям. В иерархии доказательств история находится где-то в самом-самом низу. На самом же верху находятся метаисследования, т.е. исследования исследований, обобщение большого количества экспериментов. На лекциях своим студентам я всегда говорю «верьте большим исследованиям, не верьте частным случаям». Вообще истории стоит использовать для того, чтобы что-то объяснять людям, в качестве иллюстраций, аналогий. Истории часто используются для рассказа о критическом инциденте, в данном случае о возможном факте проявления паранормального.

В совместной работе ученых из Университетской клиники Фрайбурга и Эдинбургского университета «Examining Psychokinesis: The Interaction of Human Intention With Random Number Generators – A Meta-Analysis» в результате мета-анализа 380 исследований, посвященных оценки корреляции результатов генерации случайных чисел (ГСЧ) с человеческим намерением («human intention»), был обнаружен «значимый эффект» в пользу существования психокинеза. Правда величина такого эффекта оказалась совсем небольшая, что стало предметом отдельной дискуссии по полученным результатам. Для своей оценки авторы использовали модификацию двухальтернативной меры, предложенной Розенталем и Рубином в 1989 году, которая выражает частоту совпадений при эксперименте ГСЧ с различной вероятностью попадания согласно равновероятному двухальтернативному случаю, такого как подбрасывание монеты. Если пояснить упрощенно, то оценивается насколько при экспериментах с ГСЧ велико отклонение от «среднего ожидания шанса» (mean chance expectation, MCE) выпадения орла или решки равное в «нормальных вселенных» 50% или 0,5 (плюс-минус процент на нормальную вероятность). Понятно, что если вы подбросили монету 100 раз, и при этом орел выпал, скажем, 85 раз, то это крайне маловероятное событие и вполне вероятно некая аномальная стихия «нарушила» ожидаемое равномерное распределение.

Одной из проблем полученных результатов стало то, что эффект «присутствия психокинеза» более выпукло проявлялся лишь для относительно небольших выборок и практические исчезает для больших, т.е. когда добросовестно проведено целая туча экспериментов с ГСЧ. Из рисунка ниже хорошо видно, что красивый результат с громким доказательством психокинеза и прочего внечувственного воздействия «портят» три самых крупных исследования мета-анализа. Величина эффекта этих трех исследований в диапазоне от 0,499989 до 0,499997 указывала на результат, противоположный человеческому намерению, т.е. отсутствия воздействия на ГСЧ. Без этих трех исследований используемые в статье модели продемонстрировали статистически высокозначимый эффект. И здесь хорошо видно, как проблема «частных историй» и небольших выборок вносит существенную неоднозначность в трактовки возможного паранормального эффекта.

Воронкообразный график исследований эффекта влияния человеческого намерения на ГСЧ от количества битов (объема выборки).

Довольно критично авторы мета-анализа задаются вопросом: являются ли полученные ими неоднозначные результаты искусственными или указывают на подлинный эффект. И так же критично заключают, что наиболее простым и всеобъемлющим объяснением первичных результатов метаанализа является предвзятость публикации (англ. «publication bias»). Это тип предвзятости в отношении того, какие научные исследования, вероятнее всего, будут опубликованы в связи с тенденцией исследователей и редакторов журналов отдавать большее предпочтение одним результатам, нежели другим, например, результатам, демонстрирующим важный вывод, что приводит к предвзятости проблематики в публикациях. Отчасти этот неутешительный вывод подтвердило моделирование результатов методом Монте-Карло, которое также выполнили авторы мета-анализа. Данная статья опубликована 2016 году в суперуважаемом, старинном научном журнале по психологии «Psychological Bulletin» (первый квартиль SJR), и на мой взгляд является важной вехой в современной научной парапсихологии.

Цель моего краткого аналитического материала – наглядно показать, что крамольные мысли о возможной объективной реальности паранормальных явлений довольно выпукло транслируются на страницах вполне серьезных научных журналов. И транслируются в последние годы, несмотря на заявления о «смерти» парапсихологии. Понятно, что таких публикаций крайне мало и ясно, что часто это довольно осторожные заявления с кучей оговорок, особенно если речь идет о мета-исследованиях. Однако, как сказал Евгений Шварц: «Давайте принимать жизнь такой, как она есть. Дождики дождиками, но бывают и чудеса».

Также по теме

Несмотря на расхожее заблуждение, полтергейст продолжает оставаться областью изучения для многих видных ученых на западе и публикации на эту тему появляются в ведущих рецензируемых журналах мира. Сегодня мы представляем перевод статьи немецкого исследователя Вальтера Эриха Манфреда фон Лукаду, опубликованную в журнале «Axiomathes» в июне 2011 года.