Что скрывается за публикацией отдельно взятой статьи? (О Замогильской Проще)

Я все думал, о чем же написать в нашей «Колонке исследователей», но как это бывает, тема свалилась на меня совершенно внезапно прямо в процессе раздумий.

1 ноября 2019 года я принял участие в Международной научной конференции «Православие в Беларуси. XIX–XX вв.». Она прошла в г. Минске в Институте истории НАН Беларуси. Специально к этой конференции я подготовил доклад о Замогильской Проще. Проща – это, говоря совсем кратко, некое Святое место, которое открылось в результате или чуда, или некого сверхъестественного события, а может быть очень необычной находки. Как показала недавняя публикация фольклориста Ольги Беловой, почитаемым может стать даже дом с «полтергейстом» (любопытные несли к хозяевам такого дома дары). «Замогильской» же мы ее назвали по аналогии с другими подобными местами, так располагалась она у бывшей д. Замогилье.

К конференции мы еще вернемся, а пока кратко перескажу суть нашего небольшого исследования. В Национальном историческом архиве Беларуси (НИАБ) я нашел упоминание о Проще, возникшей в Слуцком уезде после того, как одному из крестьян в 1890 году открылся камень с отпечатком человеческой кисти и которому многочисленные местные жители приписывали чудотворную силу. Такие камни-следовики не раз становились центральным объектом Прощ, до сегодняшнего дня, пожалуй, наиболее известным из них был «цудоўны камень» (с отпечатком детской ножки) на Вызненской Проще (также в Слуцком уезде). Этот камень не найден до сих пор.

Примерное местонахождение Замогильской Прощи.

Информации о Замогильской Проще не было ни у кого, в том числе у известных в Беларуси специалистов по сакральной географии – Людмилы Дучиц и Ирины Климкович. Увы, в архиве остались красноречивые свидетельства уничтожения этого объекта почти сразу после обнаружения. Однако нам все равно было интересно попробовать обнаружить следы существования данного места, а, возможно, даже и сам камень-следовик, хотя его участь была довольно четко отражена в документах – его просто бросили с моста в реку. Но и тут были зацепки: во-первых, «река» (хотя ее название не упомянуто, но это могла быть ближайшая к деревне река), во-вторых, «мост» (стоило бы поискать остатки моста), в-третьих, называлось урочище, где был затоплен камень (урочище Серхово). Я просмотрел названия урочищ в округе на всех доступных в интернете картах, а также полный список урочищ по современной Минской области, но, увы, не нашел такого названия (или похожего названия, в которое оно могло трансформироваться). Хотя на самом деле список белорусских урочищ – это закрытая информация, до сих пор их названия можно найти только на Генштабовских картах (вход на эту страницу разрешен только пользователям форума ufocomm.ru, написавшим более 15 сообщений), но полного их списка я никогда не видел.

Также по теме

Материал посвящен неизвестной ранее исследователям Замогильской проще Слуцкого уезда и основан на документах Национального исторического архива Беларуси. На примере этого стихийно возникшего в 1890 году и просуществовавшего всего несколько лет святого места, в центре которого находился «открывшийся» Чудотворный камень-следовик, мы можем буквально пошагово наблюдать, как рождались, становились значимыми и исчезали подобные уникальные объекты.

Оставался и еще один вариант – опрос старожилов, которые (конечно, в теории) могли что-то помнить об этом месте. Да, 1890-е это очень далеко, но… Совершенно внезапно, в другой описи и деле НИАБ, при просмотре информации об обновлении икон, я наткнулся в архиве на еще один документ, где говорилось, что даже после предполагаемого уничтожения камня и Прощи в 1890-х годах, ее возвратное почитание зафиксировано в 1905 году!! А значит она могла просуществовать и гораздо дольше, и кто-то из старожилов мог какие-то сведения о ней помнить. Мы сразу же организовали экспедицию, которая получила номер 244 (значит она была 244-й по счету с самого начала существования нашей группы).

Мы проехали по Слуцкому и Солигорскому районам (ныне, при изменении административно-территориального деления, Замогилье оказалась на территории последнего) и добрались в том числе до интересных объектов, обнаруженных на старых картах – бора Прощин и одноименного урочища (ныне жители называют это место Прощин, с ударением на и), нескольких камней-следовиков, обновившейся недавно в церкви иконы и т. д.

Кое-какие новые сведения о камнях мы собрали, но вот в окрестностях бывшей д. Замогилье (ныне – д. Рассвет) никто, даже стодвухлетняя старожилка не слышали о том, что тут когда-то был камень или почитаемое место. Значит, скорее всего, после 1905 года Проща могла просуществовать не слишком долго, а воспоминания о ней затерялись в лихолетье революций и войн. Да и зацепка с рекой, в итоге, никуда не привела, слишком неопределенным было упоминание о ней.

Окрестности бывшей д. Замогилье.

Увы, похоже, что место утратило свой сакральный статус, а камень до сих покоится на дне реки… Впрочем, ближайшая к месту река настолько обмелела, а кое-где и вообще исчезла, что он снова, как Синий камень Плещеева озера мог «выползти» на поверхность. Тогда его обнаружение лишь дело техники. Поэтому данная информация вполне может заинтересовать местных краеведов, которые обычно располагают большим временем на поиски, чем мы.

Итак, наступает финал мой истории с публикацией статьи. Я включил информацию о Замогильской Проще и ее поисках в краткий вариант статьи (большой вариант пришлось сократить по требованиям издания), но в вышедшем в самом конце 2020 года сборнике материалов этой конференции я свой статьи… не нашел. Позвонил в Институт истории, там долго что-то пытались невразумительно объяснить, наконец, признались – на этапе верстки они «потеряли» мою статью!

Кто виноват и что делать?

Нашли промежуточный вариант: статью включили в следующий по очередности сборник, выпускаемый институтом. Это оказались материалы региональной конференции «Беларусь, Глыбоцкi край i Эдвард Вайнiловiч», прошедшей в Глубокском районе Витебской области в сентябре 2020 года.

И вот как раз когда я думал над темой для этой колонки, мне позвонили из оргкомитета конференции и сообщили, что новый сборник вышел! В принципе, как оказалось, далеко не все статьи в нем были связаны с заявленной темой конференции и касались именно Глубокского района: здесь сплошь и рядом были совсем далекие от деятельности Эдварда Войниловича публикации. Так что моя статья здесь не выглядела седлом на корове.

В итоге я в первый раз в своей исследовательской практике столкнулся с такой вот неоднозначной ситуацией. А как теперь, скажем, доказать, что ты на самом деле участвовал в этой конференции (например, это актуально для соискателей кандидатских диссертаций): обычно «доказательством» служит как раз статья в сборнике, а тут как бы статьи и нет, и есть… Мне, конечно, не нужно никому ничего доказывать, но все же. Хорошо еще, что ситуация быстро разрешилась.

Вот так начался для меня 2021 год в отношении публикаций. Надеюсь, если это и был знак, то, скорее всего, добрый. Статью же теперь можно прочитать по ссылке.

PS: Это первая запись в моем блоге на сайте Проекта Уфоком. Вместе мы пока что ищем наиболее удобоваримый формат наших публикаций. По мне, одной из точек приложений (одной, но далеко не единственной!) была бы такая «привязка» к нашим публикациям в научных журналах или выходу книг, а особенно интересным стало бы пополнение этими статьями копилки сайта. То есть, возможно, этот формат мог бы стать дополнительным рабочим инструментом исследователей. Может быть, кто-то поможет с мозговым штурмом проблемы и на эти мысли его натолкнет именно комментарий в колонке, а не более сухая академическая статья…