Охота на белорусскую чупакабру
После публикации на нашем сайте заметки «В Беларуси тоже объявилась чупакабра» в апреле этого года, материал в том или ином виде был перепечатан многими популярными СМИ нашей страны [1, 2, 3]. После этого началась своеобразная «чупо-истерия». Появились очередные заметки о том, что в лесу под Щучином с чупакаброй встретились грибники, а после был продемонстрирован сюжет о якобы убитом загадочном душителе кроликов, оказавшимся впоследствии полуразложившейся лисой [4, 5].
Мнение почти всех высказавшихся в комментариях к таким статьям или сюжетам было крайне скептическим, мол, журналисты отвлекают людей от насущных проблем и обесценивающегося рубля. Были и те, кто говорил, - да, встречались, но эти истории быстро тонули под наплывом ехидных замечаний. Собственно никто уже не вспоминал, что былички о чупакабре возникли не на пустом месте, а именно на основании описывающих ее свидетельских показаний очевидцев с которыми мы общались на местности. Да, это еще не истина в последней инстанции, но уж точно не взятые с потолка и написанные на коленке бредни желтых изданий.
После очередной публикации [3] о наших поисках белорусской чупакабры, в Уфоком обратились жители деревни Дмитриевка Кричевского района и рассказали, что некоторое время назад (предположительно 5 и 14 октября 2011 г.) некое существо уничтожило в нескольких домах деревни весь выводок кроликов.
14 октября 2011 года во время очередного такого нападения одна семья из Дмитриевки по телефону сообщила нам о том, что кто-то из деревни «вроде видел овчарку», однако уже смеркалось и рассмотреть эту собаку Баскервилей наблюдатели не смогли. Прибывшая милиция, словно зомби, подтвердила – да, кроликов действительно убила овчарка. Этот вердикт и заставил нас отказаться от первоначально спланированной поездки, но благодаря случайному стечению обстоятельств Дмитриевка оказалась на нашем пути во время очередного выезда, мы решили заехать в деревню и…
На «месте происшествия» еще оставались весьма нечеткие следы (фото 1), по которым уверенно определить зверя практически невозможно (это не смогли сделать опытные эксперты по животным, которым мы продемонстрировали фотографии следов, например Марина Дмитренок – сотрудник Института зоологии НАН РБ).
Характер повреждения крольчатников, осмотренных нами на двух личных подворьях, практически идентичен. Мы осмотрели выломанные двери, прокушенные и измочаленные во многих местах доски, сломанные дощатые перегородки внутри крольчатников (толщиной до 0,5 см), расцарапанный сверху шифер и т. п. Хищник обладал определенной смекалкой, полагаясь не только на грубую силу, и четко выискивал наиболее слабые места конструкций, где содержались животные. Ни одной тушки хозяева не сохранили, все было захоронено.
Поэтому основные надежды мы возлагали на образцы шерсти, взятые из двух источников. Первый образец отобран хозяевами с забора, через который, по всей видимости, перебралось существо т.к. на досках остались отчетливые следы когтей (фото 2а). Образец по нашей просьбе хозяевами до приезда Уфокома содержался в герметично закрытом полиэтиленовом пакете. Второй образец отобран в крольчатнике – он застрял между досками (фото 2б), разделяющими клетку на две части. Отбор проб в ходе разведпоездки проводила В. Рачицкая (сотрудник «РНПЦ гематологии и трансфузиологии»).
Вскоре образец шерсти с забора был опознан Ю. Шепелевой («Криптобиология-Космопоиск») и оказался принадлежащим тем самым кроликам. Как шерсть кролика могла оказаться на заборе? Предположение только одно – существо тащило бедное животное либо в зубах, либо в лапах. Для сравнения мы приводим увеличенное изображение шерсти родственного кроликам зайца-беляка (фото 3).
Второй образец (из крольчатника) многих поставил в тупик. И только с помощью специалиста по судебно-зоологической экспертизе нами было установлено, что принадлежность второй пробы кроликам, лисам и собакам полностью исключается. Самое близкое, согласно данным в определителе – это хорек (фото 4). По нашему запросу биологи-эксперты попытаются еще что-то вытянуть из шерстинок, но родственника в таксономическом плане мы явно обнаружили.
Пока мы ждали результатов анализа отобранных образцов, пришло еще одно письмо – на этот раз от С. Пашкевича, в котором он рассказал о том, что в деревне Пуховичи Минского района также были зафиксированы нападения неведомого зверя, причем не первый год. Бабушка обратившегося в Уфоком человека по утрам обнаруживала мертвых кур, причем убитых странным образом – путем обескровливания. На шее находили пару небольших дырочек и больше никаких следов. Впору было задуматься о «нечистой силе».
Однако, еще ни одна экспертиза жертв так называемой «чупакабры» не подтвердила досужие слухи об отсутствии крови у жертв. Стоит отметить, что кролики или куры вообще достаточно часто гибнут не от когтей «генетических мутантов из Чернобыля, выведенных в секретных лабораториях военных», как написали некоторые белорусские интернет-издания [6]; убивать жертву прокусом в области горла или хребта свойственно представителям семейства куньих [7, 8]. И им же свойственно (включая хорька) бессмысленные массовые убийства мелкой домашней живности - так сказать «про запас». Как пишет С. Т. Аксаков в своих «Рассказах и воспоминаниях охотника о разных охотах»: «Хорек, забравшись в курятник, или утиный хлев, или в голубятню, никогда не удовольствуется одною жертвою, а всегда задушит несколько кур, уток или голубей. Он обыкновенно прокусывает шею у своей добычи, напивается крови, оставляет ее, кидается на другую и таким образом умерщвляет иногда до десятка птиц; мясо их остается нетронутым» [9].
Сложно объяснить сверхчеловеческую силищу хорька (или хорьков), но наука есть наука и против нее, как говориться не попрешь, ответы здесь должны давать уже другие ученые. Хорьки ведут себя очень агрессивно во время половой охоты, возможно с чем-то подобным мы и столкнулись в данном инциденте.
Пока что собранные нами свидетельские показания очевидцев и материальные свидетельства переводят мистические истории о чупакабре в плоскость популяционных особенностей поведения семейства куньих. Это не значит, что нужно поставить крест на всех остальных, в том числе и будущих, сообщениях о чупакабре, но в практике Уфокома появилась неплохая база для фактологического анализа таких сообщений.
Список использованных источников:
1. Гайдучик В. В Беларуси тоже объявилась "чупакабра"? Код доступа: http://www.ufo-com.net/publications/art-4782-chupakabra-v-belarusi.html
2. Мицкевич П.. В Гомеле ищут загадочное чудище чупакабру // Комсомольская правда в Беларуси. Код доступа: http://kp.by/daily/25684/889450. 13.05.2011
3. Тарасевич О. Чупaкабра атакует Гомель? // Обозреватель. Код доступа: http://oboz.by/articles/detail.php?article=4141. 29.09.2011.
4. Квятковская С. Грибник видел в лесу под Щучином чупакабру // Вечерний Гродно. Код доступа: http://www.vgr.by/all-last-news/7148-gribnik-videl-czupakabru. 08.07.2011.
5. В лесах Гродненской области обитает мифический чупокабра? Код доступа: http://udf.by/news/multi/48290-v-lesah-grodnenskoy-oblasti-obitaet-mificheskiy-chupokabra.html. 11 октября 2011. Телеканал СТВ.
6. Р. Линник. Белорусская чупакабра. Код доступа: http://kryptocom.org/publ/21-1-0-912
7. ...Кто в деревне душит кур? // Аргументы и факты в Белоруссии. Код доступа: http://www.aif.by/en/faq/item/12237-kuri.html.
8. Неизвестное чудовище душит кур на жодинских дачах // Код доступа: http://kp.ru/online/news/493249?geo=3. 29.05.2009.
9. Аксаков С. Т.. Рассказы и воспоминания охотника о разных охотах. Код доступа: http://bibliotekar.ru/rusAksakov/50.htm
1
