Об одной исторической фальсификации

Обычно считается, что фальсификациями занимаются маргинальные фрики, далекие от научного подхода к исследованию прошлого. Однако это далеко не так, официальные историки создают не менее нелепые и грубые фальсификации, противоречащие всем научным данным, но, тем не менее, благодаря пропаганде, становящиеся мейнстримом. Одну из таких грубых фальсификаций истории Северо-Запада в современной России я здесь и рассмотрю детальнее. Эту фальсификацию, я уверен, знает каждый читающий эти строки. Причем, это не гипотеза, а именно грубая фальсификация, ставшая уже «общеизвестной истиной» прямо на наших глазах.

Также по теме

13 марта 2010 года состоялось заседание актива регионального отделения "Петербург-Космопоиск", посвященное созданию проекта "Ладога". В акватории Ладожского озера с 2010 года предполагается проверка данных по фиксации НЛО, аномальных явлений, данных из области криптозоологии и др. Мы побеседовали с координатором проекта Еленой Рудновой о том, что он будет из себя представлять.

Есть в Ленинградской области такое древнее место – поселок Старая Ладога. Поселок древний, с многочисленными памятниками средневекового прошлого. Археологи его исследуют с начала 19 века. И вроде бы все шло своим чередом, и ничто не предвещало беды, пока вдруг в 2003 году этот поселок не был объявлен, ни много, ни мало… первой столицей Руси (?!). И это заявил не какой-нибудь местный безумный краевед, а тема понеслась по научным конференциям и СМИ. До такого нелепого бреда не додумывались ни в Российской империи, ни в СССР. Что же такого произошло? Возможно, были сделаны новые археологические находки, указавшие на это? Нет, ничего даже близко похожего не было найдено в тот год. Или может быть нашлась какая древняя летопись с таким указанием? Опять нет. Тогда из какого староладожского чулана эта «первая столица Руси» вдруг вывалилась? И вот тут начинается самое интересное – действительно, откуда взялась эта фальсификация? Кто и с какой целью взялся переписывать историю тысячелетней давности?

Старая Ладога древнее и интересное место, но называть его «столицей Древней Руси» это демонстрировать полную интеллектуальную инвалидность.

Предание о призвании варягов известно по 5 летописным спискам, эти строки знают все, хоть немного интересующиеся историей: «сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске». При этом в 3 списках из 5 упоминается Новгород, как место правления Рюрика, и лишь в 1 (из 5) вместо Новгорода упоминается Ладога. В нем дословно упоминается, что три брата-варяга сначала основали Ладогу, что противоречит современным археологическим данным, согласно которым там было славянское поселение до прихода норманнов. В любом другом случае достоверность трех указаний из пяти будет рассматриваться как гораздо более убедительная, чем одного из пяти, к тому же противоречащая археологическим данным. Тем более, когда нет никаких смежных, например, археологических, фольклорных и т.п. свидетельств в пользу этого упоминания. Но это не наш случай. Вырвав из контекста и абсолютизировав сведения из всего одного источника, противоречащего всем прочим данным, фальсификаторы утверждают, что Ладога была, согласно летописи, «первой столицей Руси» в 862–864 годах. Рассмотрим эту фальсификацию с трех позиций.

Во-первых, а что вообще такое столица? Определения этого слова в разных словарях примерно идентичны и их можно обобщить в следующую формулировку: «Главный город государства, административно-политический центр страны». Можно ли это определение применить к Ладоге 860-х годов? Совершенно нет, поскольку на тот период нам ничего неизвестно собственно о государственности (название, строй, административное устройство, религия, границы и т.п.) и нет никаких упоминаний о том, центром какой именно страны могла быть тогда Ладога в те самые два года. Более того, из последующей истории неизвестно ни Ладожского княжества, ни одного ладожского князя, за ладожский престол никто никогда не бился, Ладога никогда не была центром, объединяющим сколько-нибудь значимые территории шире позднесредневекового уезда (по-современному – райцентра). Может быть, Ладога просто древнейший славянский город в этих краях? Опять нет – буквально напротив есть крепость Любша, которая на несколько веков старше и известна с 1997 года (т.е. на 2003 год уже было понятно, что Ладога не древнейшее там поселение). Таким образом, называть Ладогу 9 века «столицей», мягко говоря, некорректно, поскольку она не выполняла (и не могла выполнять) на тот момент, ни одной столичной функции по определению, хотя бы потому, что не было еще никакого государства, которым из Ладоги могли управлять Рюрик и Ко.

Также по теме

Лет десять назад в средствах массовой информации прогремела новость: в Крыму, в окрестностях Севастополя, были обнаружены подземные пирамиды, а к одной из них удалось даже пробить шурф. Сенсация отгремела, ничем результативным так и не отметившись, и вроде бы... об этом забыли. Ан нет – этим летом, как было заявлено публично, тайна крымских пирамид должна быть раскрыта: на месте одного из древних реликтов работает тяжелая техника.

Во-вторых, обратимся к археологическим данным, что же происходило в Ладоге в тот самый 862 год и вблизи него? А происходило вот что: примерно в 840 году поселок был сожжен норманнами, после чего частично заселен ими же. Т.е. поселение сократилось по площади, стало меньше. Между 863 и 871 годами (около 865 года) поселение еще раз разрушается. Восстанавливается только в 870-х годах, тогда же возводится первая крепость. Можно суммировать, что в период, указанный в одном из пяти летописных списков, славянское поселение Ладога было примерно в 840 году частично уничтожено и захвачено норманнами (то самое летописное «призвание варягов»?), и еще раз уничтожено около 865 года. Как-то все это не очень похоже на биографию «первой столицы Руси» – центра объединения земель, княжеский город... Когда какой-либо город становится столицей, он начинает бурно развиваться, чего в Ладоге «при Рюрике» явно не наблюдалось. Нет ни одного намека на то, что Рюрик планировал остаться в Ладоге. Можно ли транзитным посещением придать дважды разрушенной, и уменьшившейся в размерах торговой фактории, столичные функции? Сомнительно. В то время Ладога не была даже военным центром, ибо крепость, по современным археологическим данным, была построена позже. В логике той эпохи Ладога не могла быть столицей Руси, или еще чего-то, по одной простой причине – слишком близко к границе, слишком уязвимое положение, причем со всех сторон – как от моря (через Неву и Ладогу), так и из глубин материка.

Высеченные на скале кресты у святого источника в Старой Ладоге.

Ладога не могла быть столицей сугубо логически, поскольку на тот момент еще не было государства, которым, собственно, управлял Рюрик – ведь согласно трем другим спискам, государственность началась с момента, когда Рюрик сел в Новгороде (победив там некоего вождя славян Вадима), Трувор в Изборске и Синеус в Белозере. Тут хотя бы уже охват территории понятен – кривичи, словене и весь, но о чем можно говорить на момент нахождения Рюрика в Ладоге? Чем он мог оттуда управлять? Соседними огородами? Более того, только после смерти братьев, согласно летописи, их владения перешли Рюрику и только с этого момента можно говорить о чем-то более-менее похожем на централизованное государство, поскольку до того речь шла о трех квази-государствах трех братьев и нет никаких указаний на их единство под властью Рюрика. Кстати у современных историков и эта каноническая версия вызывает сомнения, поскольку нет археологических данных о существовании Новгорода в 9 веке.

Считать на таких мутных основаниях Ладогу столицей, это все равно, что вести отсчет истории СССР не с октября 1917, а с момента сидения Ленина в шалаше в Разливе. Ладога «столица» только на том основании, что там проездом останавливался основатель будущего государства? Во времена Великого Посольства, Петр I со своим двором жил, например, в Зандаме, это же не делает автоматически этот голландский городок «первой столицей» будущей Российской империи?

Подытожим: миф о «Ладоге – первой столице Руси» является чистейшей воды современной фальсификацией, которая не имеет никаких исторических, археологических и просто логических обоснований. Нет сомнений, что, например, Новгород можно назвать столицей раннесредневекового государственного образования на Северо-Западе, но называть Старую Ладогу первой столицей аж всей Древней Руси, только на том основании, что, по одному источнику из пяти, там останавливался Рюрик по пути в Новгород… Это просто смешно. С таким же успехом можно верить в существование Буратино.

Фото автора.